Истраживачи су дуго расправљали која је грана породичног стабла животиња најстарија - а како је технологија напредовала, појавили су се и неки изненађујући кандидати. У почетку су научници сматрали да су најпре биле спужве, али пре отприлике деценију, и чешљани млечи постају могућност. Сада, извештава Лаура Геггел за ЛивеСциенце, нова студија чини случај да су чешљани медузе заправо први.
Студија објављена у часопису Натуре Ецологи & Еволутион долази на ред другом часопису Цуррент Биологи који тврди да су уместо њега биле спужве.
Све се своди на разлику у приступу. Истраживачи који су били део студије Цуррент Биологи анализирали су огроман генетски скуп података и открили да су сунђере биле у основи еволуцијског стабла. Али истраживачи који су били део студије Натуре Ецологи & Еволутион користили су другачију методу. Уместо да гледају огромну количину података, усредсредили су се на мањи број онога што називају "спорни односи" - гране дрвета на којима различите врсте анализа података дају контрадикторне резултате.
Када су се фокусирали на појединачне гене животиња у спорним категоријама и упоређивали их са најближим сродницима, истраживачи су открили да често разлика од само једног гена од стотина хиљада може донети потпуно другачији резултат. Затим су погледали сваки ген како би утврдили најближе сроднике бића, користећи их тим подацима да би их поставили на дрво живота. Ова анализа непрестано ставља чешаљ, а не сунђере на дно дрвета.
То би могло бити изненађење за присталице првих сунђера. Они који мисле да су спужве настале прво користе много једноставнију генетску структуру сунђера као подршку идеји да она претходи другим, компликованијим животним облицима. Али ово последње истраживање сугерише да чешаљ има специфичне гене који сугеришу да су дошли први.
Расправа о чешљању је жива и здрава откад су научници први пут почели да користе генетске анализе како би повезали врсте. Како извештава Геггел, студија из 2008. која је подржала чешљане медузе као најстарије животиње које су претиле да сруше једноставну сундјер са свог места - а мишљење се од тада мења и напредује.
„Верујемо да наш приступ може помоћи у решавању многих ових дугогодишњих контроверзи и подићи игру филогенетске реконструкције на нови ниво“, каже Антонис Рокас, који је аутор овог дела, у саопштењу за штампу. То је доказ да научници непрестано смишљају боље - и различите - начине за дубинско разумевање генетских података. Рокас каже Георгеу Дворском у Гизмоду : „Неке контроверзе које смо испитали, укључујући желе и спужве један је ђаволски тешко дешифровати.“ Зато не очекујте да се дебата ускоро оконча.
