С времена на време наилазим на студију која ме надаје да је мој први сумњиви утисак погрешан и да аутори имају бољи доказ да поткрепе своје тврдње. Један такав случај била је хипотеза да је пернати диносаур Синорнитхосаурус имао отровни залогај, као што су то предложили научници Енпу Гонг, Ларри Мартин, Давид Бурнхамб и Аманда Фалк пре неколико месеци. Идеја је била занимљивија него што је била добро подржана, а сада су у часопису Палаонтологисцхе Зеитсцхрифт палеонтолози Федерицо Гианецхини, Федерицо Агнолин и Мартин Езцурра потврдили моје сумње у идеју "отровног диносаура".
Хипотеза о отровном Синорнитозаурусу заснивала се на три низа доказа - очигледно дуги зуби у горњој вилици, жљебови на зубима који би могли да носе отров, а џеп у лобањи за који се сматра да је савршено место за отровне жлезде. Како Гианецхини и његови колеге тврде, међутим, све ове карактеристике имају друга објашњења која немају никакве везе са отровима. Прво, "издужени" зуби. Уместо да је изузетно дугачак, чини се да су зуби Синорнитхосаурус Гонг-а и његових колега који су коришћени у истраживању мало испали из њихових чахура. Синорнитозаурус није имао изузетно дуге очњаке.
Претпостављене "бразде отрова" у зубима Синорнитхосауруса такође не подносе контролу. Ове релативно широке бразде на зубима нису у складу са оним што се види на зубима бића за која се зна да имају системе за отпуштање отрова у зубима, и заправо изгледају мало другачије у односу на зубе многих других тероподних диносауруса (ниједна од њих сматрају се отровним).
Најзад, Гианецхини, Агнолин и Езцурра не виде никакве доказе о посебном џепу у лобањи за отровне жлезде. Предложена структура коју је указао други тим научника - како су је назвали "субфенестрална фоса" - чини се да се не разликује од околног дела лобање, а овај део лубање Синорнитозауруса сличан је оном других диносауруса Теропод који не показују доказе да су отровни. Сва три ретка доказа првобитно предложена да подрже идеју о отровном Синорнитозаурусу не успију се пажљиво испитати, а аутори закључују да су „потребне додатне анализе, попут рендгенских и хистолошких студија, да би се предложиле изванредне интерпретације“, као што су отровни диносаури.
Интересантно је, међутим, што је Палаонтологисцхе Зеитсцхрифт дао ауторе оригиналне студије прилику да одговоре на критику. У свом одговору, Гонг и његови вршњаци покушавају да се изјасне тврдећи да пошто су отровне жлезде еволуирале међу гуштерима и змијама, могуће је да се отров могао развити међу архосаурима (већа група којој припадају диносауруси, као и крокодили и птеросаури) такође. У ствари, аутори предлажу да је отров можда био присутан у најранијим архосаурима, али нема доказа који би подржали ову нагађање. Одатле Гонг, Мартин, Бурнхам и Фалк покушавају да избаве своју хипотезу повлачењем нове критике, али не успевају да пруже било какве знатне доказе који би потврдили њихове тврдње. Синорнитозаурус показује неке особине које би се могле тумачити слично као код неких гмизаваца с отровним угризима, али нема јасних доказа који би наговештавали да је (или било који други диносаурус) био отрован. Као што су рекли Гианецхини, Агнолин и Езцурра, потребан је низ детаљних доказа који би подржали идеју отровних диносауруса и (тренутно) да докази не постоје.
Гианецхини, Ф., Агнолин, Ф., & Езцурра, М. (2010). Поновна процена система за испоруку отровног гноја гноја птица попут Синорнитхосаурус Палаонтологисцхе Зеитсцхрифт ДОИ: 10.1007 / с12542-010-0074-9
Гонг, Е., Мартин, Л., Бурнхам, Д., & Фалк, А. (2010). Доказ за отровног синорнитозауруса Палаонтологисцхе Зеитсцхрифт ДОИ: 10.1007 / с12542-010-0076-7
