То су изумрле животиње које можемо и требамо васпитавати

Оживљавање изумрлих животиња је и „узбудљиво и застрашујуће“, каже Бетх Схапиро, стручњакиња за древни ДНК и биолог са Универзитета у Калифорнији, Санта Цруз. Узбудљиво због невиђених прилика за разумевање живота и подстицања очувања, али делом застрашујуће због етичких проблема. У својој недавној књизи Како клонирати мамута: Наука о истребљењу, Схапиро гради на свом огромном искуству проучавања древне ДНК (од вунастих мамута и бизона до додоа и путничких голубова) како би понудио пример о потребним корацима и питањима за одговор пре него што васкрсење врста може постати стварност. У недавном интервјуу разговарали смо о практичности деинстинкције и о лакшим странама генетског мрљања.

Из ове приче

Како клонирати мамута: наука о истребљењу

Сличан садржај

• Како научници одлучују које животињске геноме би требало редоследити

Коју изумрлу животињу бисте највише волели да оживите?

Мој се одговор мења сваког дана. Будући да постоји много корака на путу уклањања изумирања, не постоји ниједна врста која је идеалан кандидат за оживљавање. Најбољи избор би била животиња која не само да може надахнути људе да се занимају за науку и технологију, већ ће имати и позитиван утицај на животну средину. По мом мишљењу мамут је одличан избор из оба ова разлога.

Проблематично је да ће уклањање мамута нужно укључивати рад са женским слоновима и манипулирање њима. Потребна су нам јаја слонова, слонски матични домаћини и слонске сурогат породице за узгој несагледљивих мамута, пре него што их пустимо у природу. Пре него што је уклањање мамута настављено након првих фаза секвенцирања и манипулације генима, морамо знати много више о томе како извести ове касније кораке на начине који нису штетни за слонове.

Коју би изумрлу животињу било најзанимљивије вратити?

Додо. Изгледа врло блесаво и има неколико заиста чудних особина: не може да лети, задржава малолетничке карактеристике и - очигледно - није имао нарочит страх од људи као грабежљиваца. Ако би се вратио додо, могао би се вратити у заштићена станишта на [острвској нацији] Маурицијуса, где би људи могли да посматрају додо у свом родном станишту.

Шта је са најопаснијим?

Највише бих се плашио дивовског кратког лица медведа [који је живео током последњег глацијалног максимума, пре око 11.000 година]. Када би му највећи медвед стао на задње ноге, био би висок готово 12 стопа. Не бих хтео да налетим на њега у свом дворишту.

Ниси диносаурус, као тиранносаур Рек ?

Није могуће. Граница опстанка ДНК, која би нам била потребна за деинстинкцију, вероватно је око милион година или мање. Диносаури су до тада већ дуго нестајали.

Колико је времена пре изумирања стварност?

Одговор зависи од тога шта сте спремни да прихватите као "истребљење". Ако мислите на голуба рођеног са неким особинама голубова голуба, или слона рођеног са особинама мамута, то би се могло догодити за неколико година до деценије. Дужи за мамуте, из разлога које сам већ навео и због тога што слонови имају двогодишњу гестацијску фазу. Ако мислите на 100-постотног мамута, са свим мамутовим генима и понашањем, то се никада неће догодити.

Шта је највећа заблуда о уклањању изумирања?

Највећа заблуда је да стварамо клонове. Клонирање - процес преноса нуклеарне ћелије соматске ћелије, који нам је најпознатији донио овце Долли - је специфична технологија која захтева ћелије које су узете од живе јединке. Уместо да користе ову технологију клонирања, научници који раде на уклањању изумирања мамута користе нове молекуларне алате за уређивање генома слонова тако да се неки од њихових ДНК секвенци промене тако да изгледају као секвенце мамута.

Резултат није клон, већ хибрид: ћелија која садржи ДНК који је углавном слон, али мало и мамут. Ако се та ћелија потом користи за стварање ембриона и на крају животиње, резултат ће бити хибридна животиња са ДНК која је углавном слон и мало мамута.

Људи су дуго везани за живот - шта је најфасцинантнији пример?

Удомљавање, од паса и мачака до домаћих животиња до разноликости усева на које се ослањамо у храни, тиквица на боцама које су наши преци прикупили да би користили као контејнере за складиштење и пловеће за рибарски брод. Људи се баве еволуцијом и изазивају генетске промене већ 30.000 година, а ми смо изванредно добри генетски инжењери.

Шта је са највише узнемирујућим?

Пси без длаке. Извињавам се свима који мисле да су та створења предивна, и онима који их обожавају због антиалергијских својстава. Али када видим пса без длаке, све што могу помислити је да га размажем кремом за сунчање или умотам у ћебе.

Коју бисте угрожену животињу највише желели да спасите од истребљења?

Црни и бели носорози. Не терајте ме да бирам између ово двоје. Обоје су критично угрожени, и обојица би могли имати користи од истог напретка у инжењерингу генома који су потребни да би се деинстинкција остварила.

Крајем прошле године умро је северни бели носорог који је живео у зоолошком врту Сан Диего, оставивши живих само пет других белих носорога [на свету]. Што је још горе, само један од тих живих северних носорога је мужјак, што значи да постоји мала шанса да се било који севернији бели носорог икада роди. Чак и ако је овај мужјак био у стању импрегнирати једну од преостале четири женке (а ово се чини мало вероватно да је имало пропуста), резултирајућа популација имала би врло мало генетске разноликости. Ова мала популација вероватно ће патити од високог нивоа инбреединга, што би је учинило подложнијом болестима и мање способном да се прилагоди променљивој клими.

Како технологија одумирања може помоћи? Ако бисмо могли да следимо генима носорога који су живели у великој и генетски разноврсној популацији - носорози, чије кости и кожа могу бити сачувани у музејским колекцијама, на пример, могли бисмо да идентификујемо генетску разноликост која је изгубљена у популацији носорога због недавних падова. Тада бисмо могли да користимо технологије за уређивање генома да бисмо поново инжењерирали ту изгубљену разноликост у живој популацији носорога.

Како ће се однос између људи и природе променити у наредном веку?

Како расту људске популације, све је већи изазов пронаћи места на нашој планети на која човекова активност некако није утицала. Ако ћемо одржати богат и биоразнолик свет, за који верујем да нам доноси користи колико и другим врстама које живе овде, морат ћемо постати активнији у свом приступу очувању. Неће бити довољно издвојити паркове или дивље просторе.

Истребљење можда није одговор на кризу биолошке разноликости са којом се данас суочавамо, али технологије које се развијају у име деинстинкције могу постати моћан нови алат у активном режиму очувања. Зашто не пружити популацији мало геномске помоћи како би преживели у свету који се пребрзо мења да би се природни еволутивни процеси задржали?

Шта мислиш да би Дарвин рекао о истребљењу?

Чувши за изумирање, можда ће рећи: "Зашто се мучите са свим тим недавно изумрлим стварима? Вратимо се птици предака која је уродила свим галапагоским перају. Имам неке хипотезе за тестирање."