Један од темеља научне методе је обновљивост резултата. У лабораторији било где у свету, истраживач треба да буде у стању да проучи исти предмет као други научник и да репродукује исте податке, или анализира исте податке и примети исте обрасце.
Због тога су налази студије данас објављене у часопису Цуррент Биологи толико забрињавајући. Када је група истраживача покушала да пошаље е-пошту ауторима 516 биолошких студија објављених између 1991. и 2011. године и затражили необрађене податке, били су престрашени откривши да је више од 90 одсто најстаријих података (из радова написаних пре више од 20 година) неприступачно Свеукупно, укључујући и радове објављене недавно 2011., они су могли само да пронађу податке за 23 процента.
"Сви знају да ако питате истраживача за податке из старих студија, они ће се потресати и подивљати, јер они не знају где је", каже Тимотхи Винес, зоолог са Универзитета у Британској Колумбији, који је водио напор. "Али заиста никада није постојала систематска процена колико брзо подаци које поседују аутори заправо нестају."
Да би направио своју процену, његова група је изабрала врсту података који је током времена релативно конзистентан - анатомска мерења биљака и животиња - и ископао између 25 и 40 радова сваке необичне године у периоду који је користио ову врсту података, да би видео ако би могли потражити сирове бројеве.
Изненађујућа количина њихових упита заустављена је на првом кораку: за 25 посто студија активне адресе е-поште није било могуће наћи, с непостојећим адресама наведеним на самом папиру и претраживањима на мрежи не појаве се тренутне. За додатних 38 посто студија њихови упити нису довели до одговора. Још 7 процената скупова података изгубљено је или недоступно.
"Неки пут, на пример, спремана је на дискете од три и по инча, тако да нико није могао да јој приступи, јер више нису имали одговарајуће погоне", каже Винес. Будући да је основна идеја чувања података тако да их други могу користити у будућим истраживањима, ова врста застарелости у основи чини податке бескорисним.
То могу изгледати као свакодневне препреке, али научници су баш као и сви ми - мењају адресе е-поште, добијају нове рачунаре са различитим погонима, губе резервне копије датотека - тако да ови трендови одражавају озбиљне, системске проблеме у науци.
И чување података је толико важно, вреди га запамтити, јер је немогуће предвидети у којим ће се правцима кретати будућност. Винова лоза је, на примјер, провела властито истраживање пар врста жаба које су поријеклом из источне Европе за које се чини да су у процесу хибридизације. Током 1980-их, каже, посебан тим истраживача радио је на истој теми и наишао на стари рад који је документовао дистрибуцију ових жаба у тридесетима. Знајући да се њихова дистрибуција релативно мало изменила током током деценија, омогућили су научницима да врше све врсте израчуна који иначе не би били могући. „Ови изворни подаци који су били доступни од једне врло мале старе студије написане на пољском језику били су невероватно корисни истраживачима који су се појавили 70 година касније“, каже он.
Постоји и чињеница да се толико истраживања наплаћује јавним финансијама, а много њих долази кроз грантове који предвиђају да се добијени подаци учине јавно доступним. Поред тога, на податке с терена утичу и околности окружења у којем се прикупљају - дакле, немогуће је савршено копирати касније, кад се услови промијене.
Шта је решење? Неки часописи - укључујући Молекуларну екологију, чији је Винес главни уредник - усвојили су правила која захтевају од аутора да заједно са својим радовима достављају необрађене податке, омогућавајући самом часопису да их трајно архивира. Иако су часописи, попут људи, подложни промени адреса е-поште и технолошкој застарелости, ови проблеми се могу много лакше управљати на институционалном нивоу.
