Као што каже изрека из 1663. године, „Не би то сматрао лотом, да погледа коњу поклона у уста“, то јест, никад не доводите у питање вредност поклона. Када је 1835. године објављено обавештење Јамеса Смитхсона народу Сједињених Држава, многи угледни Американци игнорисали су тај савет и довели у питање мудрост прихватања његовог дара, коња или не. Зашто?
Џејмс Смитон (1765-1829) био је сјајан енглески научник који никада није посетио Сједињене Државе. У свом тестаменту из 1826. године, имање је оставио свом нећаку. Али завршио је своју вољу необичном клаузулом која каже да ако је тај нећак умро без наследника, легитимног или нелегитимног, имање ће отићи „у Сједињене Америчке Државе, које је основано у Вашингтону, под називом Смитхсониан Институтион, Оснивање за пораст и ширење знања међу мушкарцима. “Када је Смитхсонов нећак умро без наследника 1835. године, на снагу је ступила посебна клаузула. 28. јула 1835. године, адвокати Смитхсона, обавестили су владу Сједињених Држава о наследју. Чланак из 1835. године у Националном обавештајцу рекао је јавности да је „господин Париза“ оставио баштину Сједињеним Државама, ради давања националног универзитета.
Државни секретар Јохн Форситх обавијестио је предсједника Андрев-а Јацксона који је одмах послао то питање Конгресу јер је вјеровао да му Устав не даје овлаштења да слиједи. Реакција на Конгресу била је прилично помешана. Јохн Ц. Цалхоун, сенатор из Јужне Каролине, громогласно је грозио на дну Сената у фебруару 1836. „Прихватамо фонд од странца и… повећамо нашу донацију моћи која потиче из држава ове Уније…. Можете ли ми показати неку реч која ће нас уложити са таквом снагом? "Противио се демократији која је прихватила милостињу од странца - погоршала се када су схватили да је Смитхсон Енглез. Пре двадесет година, Британци су спалили Капитол, и анти-британска осећања су и даље била прилично висока. Цалхоун је такође сматрао да крши уставни принцип права држава, односно да је Уставом предвиђала да права и овлаштења имају поједине државе, а не национална влада. Стварање националне институције било је опасан преседан.
Сенатор Виллиам Цампбелл Престон, такође из Јужне Каролине, делио је Цалхоун-ов став и такође се успротивио именовању националне институције по појединцу. Тврдио је да ако је Смитхсониан Институција створена, "[Е] веома зезави човек ... можда би помислио да би било исправно да се његово име разликује на исти начин." (Цампбелл се касније предомислио и постао присталица Смитхсониан-а.) Дебата у Конгресу се наставила, да би се „појавила као саветница у енглеском Суду канцеларије да би свој назив приписала предметној заоставштини; и да постајање предметом приватне добротворне сврхе није било компатибилно ни са националном части нити са прикладношћу ствари. Овакав позив, као што је ово био награда, било би деградација; и, ако смо имали било каквог обзира на своје достојанство, не бисмо се морали спуштати на понижење примања. "
Одбор за правосуђе, међутим, пресудио је да Устав не забрањује прихватање дара, ако делује као паренс патриае за Дистрикт Цолумбиа. А бивши председник Јохн Куинци Адамс, који се сада налази у Представничком дому, преузео је повод за Смитхоново завјерење. У јануару 1836. године, он је тврдио, „Ако би тада Смитхсониан Институција, уз осмех одобравајућег Провиденцеа, и верном и сталном применом средстава која је обезбедио њен оснивач, ... требало да у основи допринесе повећању и ширењу знања међу њима људи, којем би вишем или племенитијем предмету могла бити посвећена ова великодушна и сјајна донација? "Адамова становишта су на крају превладала, па је 1. јула 1836. Конгрес донео акт којим се председник овлашћује да именује агента за кривично гоњење тврдњи Сједињених Држава заоставштину коју је наследио Јамес Смитхсон (В стат. 64), а остало је историја.
Чланство љубазно од Смитхсониан Институтион Арцхивес.
