Францис Гари Поверс имао је прво искуство у раду са полиграфом одмах након што се у јануару 1956. пријавио као пилот за ЦИА-ин програм У-2. Поверс је у свом мемоару описао како су позвани у собу у којој је био суочен са питањем,
"Имате ли приговора на тест детектора лажи?" Иако сам их било јако пуно, нисам их гласно одмахивао главом. Да је ово био услов посла, ја бих то урадио. Али није ми се свидјело. ... Никада се нисам осећао тако потпуно изложеним, као да нема приватности. Да ми је у том тренутку неко предао молбу за забрану полиграфа заувек са лица земље, радо бих је потписао. Кад су ми поставили последње питање и каишеви су скинути, обећао сам се да никада, без обзира на околности, нећу доживети такву увреду за свој интегритет. "
Ипак, Поверс ће касније узети још један полиграфски тест, са још већим улозима.
Случај Поверса био је неуобичајен, али полиграф се у том периоду сматрао основним оруђјем, из разлога који нису имали много везе с истином. Полиграф је био више покушај одговора на средишњу загонетку хладног рата: Како су Американци испунили своје обећања да ће се супротставити наводно тоталитарном непријатељу а да сами нису постали тоталитарни?
Како би уклопили овај круг, савезне агенције, пре свега ЦИА, почеле су да користе контроверзну технологију коју су психолози развили почетком 20. века, а коју су затим полиција и приватни послови усавршили и примењивали од 1920-их. Полиграфска мерења - изведена из промена крвног притиска, дубине дисања и кожне проводљивости електричне струје - никада нису доказана као поуздани показатељи обмане. Не само да је истинска емоционална превирања тешко репродуцирати у лабораторијским истраживањима, већ такви емоционални одговори нису једнообразни међу људима и могу се опонашати контрамјерама (као што је штипање себе прије него што дате одговор). У великим скрининг тестовима значајан број „лажних позитивних резултата“ (недужни људи који су означени обмањивањем) су незаобилазни.
Поред тога, питање да ли обмана током испитивања на полиграфу показује да је особа неподобна за запошљавање превазилази само техничка питања. У коначној анализи, америчке безбедносне агенције никада нису дошле до дефиниције о личним карактеристикама које модел запосленог треба да има. Уместо тога, полиграф је пружао разлоге за отпуштање неке особе као сигурносног ризика или ускраћивање њеног запослења.
Леонарде Кеелер била је прва Американка која је добила патент за полиграф. Његов патент, одобрен 13. јануара 1931. године, описао је машину као "апарат за евидентирање артеријског крвног притиска". (Амерички патент 1, 788, 434) Бирократска корисност, пре било какве научне ваљаности, иде далеким путем до објашњења зашто је полиграф постао стандардни инструмент америчке државе националне безбедности. Случај моћи и његове историје са полиграфима је поучан.
Од 1956. до 1960. године, два лета У-2 над СССР-ом дала су непроцењиву стратешку обавештајну помоћ о совјетским војним способностима. Али 1. маја 1960. погодила се катастрофа када је изнад Свердловска (данас названог Јекатеринбург) оборен Поверсов авион. Америчке власти издале су насловну причу о временском балону који је залутао и ухваћени су равно ногом када је Никита Хрушчов представио свету остатке авиона, а потом и самог пилота. Повласти су чудесно преживеле и касније је суђен у Москви и осуђен на 10 година затвора због шпијунаже. У фебруару 1962. замењен је за совјетског пуковника КГБ-а Вилиам Фисхер-а (алиас Рудолф Иванович Абел).
Поверси су се под сумњом вратили кући хероја. Непозната за њега и америчку јавност, сумње у његову истинитост појавиле су се због пресретања совјетских одговора на летове У-2 од стране Агенције за националну безбедност. Праћени радарски сигнали указивали су да се Поверсов авион спустио испод своје редовне надморске висине од 65 000 стопа, што га чини рањивим за ракетне нападе земље-ваздуха. Али Поверс је оштро негирао да је допустио да се авион сруши. ЦИА, страхујући за своју тадашњу звјездану репутацију у америчкој јавности, инсистирала је и на Поверсовој невиности.
Директор ЦИА-е Јохн МцЦоне успоставио је истражни одбор под савезним судијом Е. Барреттом Преттиманом како би припремио изјаву за јавну потрошњу. У документу се истиче да су медицински тестови, преглед прошлости и испитивање потврдили да се Поверси „чинило истинитим, искреним, директним. ... Добровољно се јавио да ће, иако му се не свиђа процес полиграфа, желети да прође тест полиграфа. Тај тест је након тога уредно применио стручњак. … [Овласти] нису показале одступања од истине током испитивања. “
Успоредите то са Поверс-овом сопственом верзијом његовог третмана: Исфрустриран је "сумњама у моје одговоре ... ... коначно сам љутито реагирао, рекавши:" Ако ми не верујете, биће ми драго да направим тест детектора лажи! " ... Пре него што су ми ријечи изашле из уста, пожалила сам их што сам их изговорила. "Да ли бисте били вољни да тестирате детектор лажи на све чему сте овде сведочили?" ... Знао сам да сам ухваћен у клопци. "
Францис Гари Поверс држи модел шпијунског авиона У-2 како сведочи пред сенатским одбором за оружане службе. Соверови су оборили авион Совјета, а суђено му је и осуђено за шпијунирање у СССР-у. (Беттманн / Гетти Имагес) Будући да је ЦИА убрзо након свог стварања 1947. Године користила полиграф као део својих поступака безбедности особља како би утврдила истинитост подносилаца захтева и запосленика и потврдила непоштеност агената. У јеку МцЦартхиисм-а, употреба машине познате јавности као "детектор лажи" имала је смисла, посебно за потпуно нову агенцију која је морала брзо да буде запослена. Својим заговорницима полиграф је представљао обећање објективности и праведности заједно са ефективним одвраћањем шпијуна и издајника. Као што је у генералном извештају инспектора ЦИА из 1963. године наглашено, „Не желимо и не можемо тежити потпуној безбедности. Наше отворено друштво има урођени отпор полицијским и државним мерама. "
Конгрес, који је средином шездесетих година прошлог вијека опетовано истраживао употребу савезног полиграфа, ЦИА је агресивно бранила полиграф. 1980. године директор Централног обавештајног комитета за безбедност инсистирао је: „Корисност полиграфског разговора као дела безбедносне обраде демонстрирана је емпиријским средствима. ... Ови практични резултати, заједно са више од тридесет година искуства, чине употребу полиграфа у безбедносном прегледу заиста јединственим и неопходним. "
Ипак интерно, бирократи ЦИА-е признали су да је пракса сортирања кандидата за посао и запослених на основу њихових резултата испитивања у најбољем случају упитна. Чак и после деценија полиграфске праксе, ЦИА није могла дефинисати шта тачно значи под неухватљивим терминима попут „рутина“ и „добровољност“ у свом полиграфском програму. Листа питања од испитивача полиграфа до општег бранилаца из 1974. године укључивала је следеће питање: „Шта полицајац за полиграф може да каже у одговору на питање:„ Да ли морам да положим овај тест да бих могао да пронађем посао у Агенцији? “ или „Шта ће се догодити ако не положим тест?“. Значај доказа добијених током већине полиграфских тестова такође није био јасан. „Прецизно мерило мерења поузданости појединца и даље је недостижно“, унутрашња историја ЦИА о безбедности особља закључена 1973. године.
Све до смрти у хеликоптерској несрећи 1977., Поверс је инсистирао на томе да је делујео као лојалан Американац у тешким околностима. Још није утврђен дефинитиван извештај о инциденту. Такође не знамо на основу којих података произведен Поверсов полиграфски тест. Међутим, разумно је закључити да је Кеннедијева администрација сматрала сврсисходним осигурати јавност истинитости Поверса и да је најава да су Поверс прошла полиграфски тест била дио њихове стратегије односа с јавношћу.
Поресково искуство наглашава три двосмислене карактеристике употребе полиграфа од стране ЦИА-е за потребе „националне безбедности“. Прво, тврдња поборника полиграфа да би тест могао да буде сведок одбране, ослобађајући лојалне грађане, често се испоставила да је мања од јасан. Друго, док се полиграф ослањао на реторику волонтеризма, у стварности се притисак за тестирање често исмевао са идејом слободне одлуке. Треће, полиграфски испити често су служили као службено покриће, а не откривању истине догађаја.
Остала питања прогањала су полиграф током хладног рата, а често трауматично искуство теста изазвало је жестоке протесте Американаца широм идеолошких линија. Новинари Јосепх и Стеварт Алсоп, два иначе немилосрдна појачивача хладног рата, упоређивали су полиграф с загрљајем хоботнице чији су „електрични пипци“ произвели „неодољив импулс да се све каже… како би се смирила машина хоботнице.“ Чак и бивши шеф ЦИА-е. контраобавештајни Јамес Олсон назвао је полиграфске испите „грозним, али неопходним искушењем. Сви их мрзимо. ... Полиграфски преглед ... је непристојан, наметљив и понекад понижавајући. … То је мучан процес. “Да ли је пука непријатност испита учинила више да одврати потенцијалне издајнике или је грађане држао на други начин да се придруже агенцији, немогуће је утврдити.
На крају, поставља се питање је ли полиграф икада ухватио совјетске шпијуне. Машина сигурно никад није ухватила великог комунистичког шпијуна, а онај најштетнији, Алдрицх Амес, положио је два рутинска полиграфска испитивања након што је својим руководиоцима доставио смртоносне информације о америчким активностима у Совјетском Савезу.
Иако је случај Амес готово фатално нарушио углед полиграфа, технологија је поново заживела након напада 11. септембра и последичних ратова у Авганистану и Ираку, јер је, опет, изгледало као научни начин да се тестира тако недостижно. вреднује лојалност приликом обављања инхерентно ризичних послова сцреенинга и контраобавештајних послова. Како историја полиграфа постаје јасна, амерички креатори политике полажу велико поверење у технолошке поправке трновитих политичких проблема - иако они сами приватно доводе у питање те поправке.
Јохн Баеслер је професор историје на Универзитету Сагинав Валлеи Стате и аутор књиге Цлеарер Тхан Трутх: Тхе Полиграпх и америчког хладног рата .
