1941. године, чешки палео-уметник Зденек Буриан створио је једну од најславнијих слика диносауруса икада. Видео сам то четири деценије касније, у једној од мојих научних књига о детињству, а илустрација ме задивила чим сам је угледао. Још увек га волим. Не зато што је тачна, већ зато што слика тако лепо обухвата очигледно погрешну идеју.
Сличан садржај
- Упознајте моћног спиносаура, првог диносауруса прилагођеног за пливање
Слика пажљиво приказује детаље трија Брацхиосауруса у праисторијском језеру. Двоје извиру грлеће главе изнад површине, док трећина откида гомилу меких водених биљака са дна мочварног језера. Репродуцирана је у ТИМЕ / ЛИФЕ књизи природе о библиотеци природе о еволуцији, а ја се радо сећам отварања књиге на тој страници и изласка на сцену из јуре.
Изненађен сам што су толико дуго његовали чудне слике сауропода. Брахиосаурус је био мало струјнији од канцеларијске зграде, а ако је диносаур водио воденаст живот, изгледао је способан само да затакне ноге налик на пилон у лук и махне главом око себе да напуши алге. А ту је дошло до проблема Златкоцкања - воденом брахиосаурусу би биле потребне реке и језера праве величине и дубине да би преживели. Да ствар буде још гора, Брацхиосаурус би морао да се извуче и да тражи пријатеље у другим врућим кадама ако би врста наставила. Упркос недавним сугестијама да су ови огромни диносауруси били способни за љубавну аква-акробатику, нисам уверен да су изузетно испуњени ваздухом, плутајући сауроподи могли да повуку потребне подводне манеуре. Брацхиосаурус и његов колега Гираффатитан из јурског подручја Танзаније били су створења земаљског царства, баш као и сви други сауроподи.
У ствари, са изузетком пернатих диносауруса који су подигли ваздух, сви диносауруси били су становници копна. Ова чињеница је довољно документована студијама анатомије и путева диносаура и покушајима да се реконструишу станишта у којима су диносауруси заиста живели. Уосталом, палеонтологија се ослања на комбинацију анатомије и геологије, а повлачењем те две нити палеонтолози су могли да истраже како су диносауруси комуницирали са различитим стаништима која су називали кућама - било да су то поплавне поплаве, густе шуме или пешчане пустиње. . Да изаберемо само један пример, палеонтолози Цхрис Ното и Ари Гроссман недавно су прегледали образац глобалне екологије током периода јурског диносауруса и открили да влажност - која је утицала на вегетацију у праисторијским шумама - утиче на обиље и разноликост биљоједаних диносауруса присутних у различитим деловима свет. Како палеонтолози настављају да копају и надзиру оно што је већ пронађено, екологија диносауруса постаје све јаснија и јаснија усредсређеност.
Све што треба рећи је да сам забезекнут када је ББЦ-јев програм Тодаи покренуо сензационалистичку причу о такозваној дебати о диносаурима која заправо уопште није дебата. Кратку причу можете сами послушати овде, а представио ју је новинар Том Феилден. (Раније сам се сукобљавао с њим о новинарству о диносаурусима.) Закључак је да диносаурусе треба приказивати како се провлаче кроз праисторијска језера, а не ходајући рубовима праисторијских шума.
Феилден разговара са Брајаном Ј. Фордом - који је идентификован као ћелијски биолог и без очигледне експертизе у палеонтологији - о томе зашто изгледа да диносаури нису у реду. Форду је дато релативно мало времена да се сам објасни, али инсистира на томе да су диносауруси били једноставно превелики да би могли ходати копном. "Реп диносауруса могао би тежити десет, двадесет тона", каже Форд, а то није прецизна изјава или она која изгледа као да се изводи из доказа. Претпоставимо да је „диносаур“ - који диносаурусу није јасан - имао реп од 20 тона. Да би ово ставио у перспективу, у својој ревизији Брацхиосауруса, стручњак за сауроподе Мике Таилор процијенио је да огромни жирафатан живи око 23 тоне. Форд сугерише да су неки диносауруси имали репове једнако тешке као и апсолутно огромни сауроподи, али не чуди одакле црпе ове информације. Од тамо се ствари не поправљају.
За Форд, диносауруси су сигурно живели у непрестано поплављеним стаништима. Читав његов аргумент се своди на „ Диносаури изгледају велико! ”Чланак из популарне публике у Лабораторијским вестима даје Форду додатни простор да прецизира његове идеје, мада то читатељу мало користи. Диносауруси су били велики и имали су тешке репове, Форд каже својој публици, ерго, на копну немају смисла. То је то - све је то основа за његову нагађање. Изгледа да Форд није прегледао ниједну литературу о биомеханици диносауруса или телесној маси. Једноставно каже да диносауруси, како се то често приказује, нису у праву. Или како Форд укратко уоквирује своју идеју у завршном одломку, "Диносаури изгледају убедљивије у води."
Био бих одбачен да нисам нагласио да Форд не говори само о сауроподима. Своју идеју примењује на све велике диносаурусе у више тона и иде толико далеко да предлаже једну од најчуднијих идеја коју сам икад чуо за релативно мале предње ноге тираносаура. Опет, Форд користи водени амбијент као одговор. "Чињеница да су удови постали опуштени потпуно је разумна", написао је, јер "животиње воле да прегледају храну док једу и да је држе ближе лицу нормално је понашање." Замислите потопљеног тиранозавра који покушава да зури у њега. риба у наручју. Ако сте икада уопште погледали костур тиранозауруса, можете видети колико је ово потпуно блесаво. Тиранносаур би морао напрегнути врат прилично тешко да види чак и све оно што би могао покушати држати у рукама с два прста. То је сигуран знак прилично мрзне идеје - идеја није само незнанствена, већ покушава да одговори на готово свако питање о еволуцији, биологији и изумирању диносаура.
А једна је важна чињеница коју је Форд потпуно промашио у свом положају. Док критикује интерпретације записа о диносаурима, Форд не спомиње да су заправо ретки трагови пливања диносауруса. Већина трагова диносауруса указује на то да су животиње углавном живеле на копну, али су неки диносауруси, пре свега месоједи средње величине, понекад ишли у воду. Да су диносауруси заиста живели у води, очекивали бисмо да ћемо видети још много пливаних стаза у запису фосила, али ови фосили у траговима су реткост. Знамо какве су трагове диносауруси оставили на копну и знамо какве су трагове бар неки направили у води. На основу доказа о трагу, Фордова идеја одмах тоне.
Фордове идеје су луђачке. То није злочин. На Интернету има доста чудних идеја о праисторијском животу - идеја да су тиранозаури загрлили дрвеће да би се сакрили од потенцијалног плена вероватно је моја омиљена идеја глупости. Али Феилден се није новинарски понашао. Извештавао је ову причу као да у томе има и трунке заслуга, када је све што стоји иза приче биолошки биолог који је у потпуности игнорисао палеонтологију. Чини се да Фордови коментари потичу из гледања ходања с диносаурима - нема назнака да је пажљиво истражио тему на коју се понтификује. (У потрази за приказима диносауруса које критикује, Форд прави слику креирану за креационистичку веб страницу као најбољу науку која може да понуди. Упс.) Као што су палеонтолози Мике Таилор и Даве Хоне већ истакли на својим блоговима, нема чак ни дискусије. вреди имати овде. Форд не представља стварне доказе за своје тврдње, а Феилден се некритички обрачунао са тврдњама које нису подржане.
По својој заслузи, Феилден је разговарао са стручњаком за диносаурусе Полом Барреттом из Природњачког музеја по другом мишљењу, али то је мала утеха у причи која на првом месту није заслужила пажњу коју је добила. Ако овде постоји прича, ради се о томе како ћелијски биолог арогантно игнорише доказе прикупљене деценијама на другом пољу у покушају да фостира своје сопствене приче о диносаурима како би ублажио сопствену нелагоду када је видео диносауруса из земље. Што је још горе, Феилден прави везу између Форда и Галилеа који су се супротстављали - Галилео, због гласног плакања - наговештавајући да се Фордови идиосинкратски погледи, неограничени проблемом стварног гледања на доказе, могу показати исправним. Не само не. Акумулирана тонажа доказа диносаурусе поставља као првенствено земаљска бића, а једноставно игнорисање свега ради контроверзних није невероватна вест. Лоша је наука о којој говори лоше новинарство.
