Слика: тхекеллисцопе
Постоји пуно разлога због којих су људи отпорни на читање путем интернета или коришћење е-читача. Једноставно се не осећају као праве књиге или часописе. Нема сјајних страница, нема лепог мириса књиге. А неки су сугерисали да се можда не сећамо онога што смо прочитали баш због тога. Али недавна истраживања кажу да је разумијевање читања на е-читачу и електроничком екрану једнако добро као и на папиру.
Истраживачица Сара Марголин објавила је чланак у 2010. години који није нашао разумевања читања приликом коришћења електронског екрана. Сада се у недавном раду окренула е-читачима.
Идеја да е-читачи теже запамте оно што сте прочитали јавља се свуда. Ево Маиа Сзалавитз из ТИМЕ-а, која објашњава сопствене проблеме памћења имена ликова у књигама које је читала е-читачем:
Када сам с пријатељима и колегама разговарао о свом чудном присјећању, открио сам да нисам једини који пати од "тренутака из е-књиге". Онлине, открио сам да и сам Гооглеов Ларри Паге има забринутости због истраживања које показује да је читање на екрану је мерљиво спорије од читања на папиру.
Марголин је тестирао ову идеју, показујући 90 студента кратке одломке текста. Неки су одломке читали на папиру, неки су их читали са Киндлеом, а неки су их читали као пдф на екрану рачунара. Потом су морали да одговоре на питања више избора о ономе што су прочитали. Ево истраживања о резултатима истраживања:
Укупна тачност била је око 75 процената и, што је најважније, није било разлике у перформансама разумевања током три услова. То је тачно било да читате фактографске или наративне одломке текста. „Из перспективе образовања и учионице, ови резултати су утјешни“, закључили су истраживачи. „Иако се нове технологије понекад сматрају погубним, ови резултати показују да разумевање ученика не мора нужно да пати, без обзира на формат из кога су читали свој текст.“
Ово би се могло променити у зависности од тога колико су пролази дугачки или збуњујући. Сзалавитз објашњава друга истраживања која сугеришу да би е-читачи могли погоршати ствари:
У једном истраживању у коме су учествовали студенти психологије, чинило се да је овај медиј важан. „Бомбардовали смо сиромашне студенте психологије економијом која нису знали“, каже она. Појавиле су се две разлике. Прво, за пренос истих информација потребно је више понављања са рачунаром читања. Друго, чинило се да читаоци књиге материјалу преиспитују потпуније. Гарланд објашњава да када се сећате нечега, или га „знате“ и то вам „само дође“ - без да се нужно свесно присјећате контекста у којем сте га научили - или га „сећате“ тако што ћете се сами присјећати тог контекста и затим стићи на одговор. „Знати“ је боље јер се важне чињенице можете присјетити брже и наизглед без напора.
У часопису Псицхологи Тодаи, Марк Цхангизи тврди да је проблем са е-читачима, попут Киндле-а, у томе што постоји врло мало визуелних оријентира у поређењу са папирним књигама или часописима, што им отежава навигацију.
Али Марголиново истраживање сугерира да ови оријентири нису толико важни као што неки мисле. Барем за кратке пролазе. Марголин жели да настави са радом да види да ли ће њени резултати издржати дуже приче.
Више са Смитхсониан.цом:
ИПад из 1935. године
У Студији иПади и читачи помажу онима који имају губитак вида да брзо читају
