Јуче је Агенција за заштиту животне средине најавила да ће почети да сагоревање „шумске биомасе“ - ака дрвета - сматра неутралном угљеником. Променом ће се класификовати спаљивање дрвених пелета обновљивом енергијом сличном соларној или ветроелектрани.
У свом изјави, администратор ЕПА Сцотт Пруитт тврди да је промена добитак за одрживу енергију и шумарску индустрију. "Данашња најава даје америчким шумарима пријеко потребну сигурност и јасноћу у погледу угљеничне неутралности шумске биомасе, " каже он. „Управљене шуме побољшавају квалитет ваздуха и воде, истовремено стварајући вредне послове и хиљаде производа који побољшавају наш свакодневни живот.“
Проблем је у томе што, како Цхрис Моонеи и Дино Грандони истичу у Васхингтон Пост -у, дрвени статус неутралан на угљеник. Док неки истраживачи тврде да употреба биомасе као горива пролази тест за емисије, други тврде да ће то само погоршати климатске промене.
Ево пет ствари које треба знати о овом контроверзном извору енергије:
Биомаса је одржива само дуготрајно
Идеја да шумска биомаса није угљенична није погрешна. Дрвећа апсорбују угљен из атмосфере док расту. Дакле, ако је дрво спаљено за гориво, размишљање иде, може се посадити друго да га замени. А онда би то замјенско стабло требало да поново апсорбује угљеник.
Али док сагоревање дрвета одмах ослобађа угљен, потребно је деценијама или чак вековима да резервно дрво апсорбује исту количину угљеника. У међувремену, сав тај атмосферски угљен ће и даље покретати климатске промене.
Шумама је потребно правилно управљање да би остали неутрални од угљеника
Чак и ако је засађено дрво за свако дрво претворено у пелете, дрвеће поново на плантажама не чува исти угљен као природне шуме. Једна недавна студија сугерира да би требало 40 до 100 година да се управљаном шумом закупи иста количина угљеника као природна шума. А будући да се већина плантажних шума бере у интервалима од 20 година, никада неће стићи до тачке која не представља угљеник.
Такође нема гаранција, закона или прописа којима се захтева да се шуме повећају до тачке која не представља угљеник, указује Пост . У ствари, чак је могуће и да се очишћено шумско земљиште претвори у пољопривредну употребу, што би биогоривима дало огроман траг угљеника. Такође, у прорачун калцијума нису укључене све додатне емисије које се ослобађају током сече и отпреме дрвних пелета широм света.
„Уколико се не гарантује да се шуме поново расту на паритет угљеника, производња дрвених пелета за гориво вероватно ће резултирати више ЦО2 у атмосфери и мање врста него што је то данас, “ Виллиам Сцхлесингер, председник Емеритуса из Цари Института за екосистемске студије пише за Наука .
Емисија угљеника не долази само са сагоревањем
Како извјештава Емма Граи Еллис из Виред- а, шумски угљен се не складишти само у њиховој шуми - велика количина се складишти у тлу. И не можете узети гране без утицаја на тло, каже Сами Иасса, виши научник Савета за заштиту природних ресурса.
Тла могу садржати и до двоструко више угљеника од дрвећа горе, у зависности од врсте шуме и количине лишћа и крхотина на шумском дну. Излагање тог материјала више светлости и повишене температуре потиче бржи микробилан разградњу тла и ослобађање складиштеног угљеника. Једна студија из 2017. године сугерира да шумска тла већ одају више угљика док свијет загријава.
"Ако се значајној количини тог угљеника из тла дода у атмосферу, због микробне активности на топлијим тлима, то ће убрзати процес глобалног загревања", каже аутор студије Јерри Мелилло из Морске биолошке лабораторије. „И кад једном започне ова самопотврдљива повратна информација, не постоји једноставан начин да се искључи. Не постоји прекидач за окретање. "
ЕПА још увек није завршила своју научну анализу
Како преноси Пошта, ово саопштење долази пре него што је научни саветодавни одбор ЕПА завршио разматрања. То је нешто што ЕПА признаје у свом саопштењу за штампу, у којем се наводи да процес одбора још увек није резултирао „изводљивим, примењеним приступом.“ Али, у складу са својом политичком изјавом о том питању, ЕПА тврди да ће промена ојачати руралну економије и дрвне индустрије као и смањивање штеточина и пожара.
Како Миранда Греен изводи из Хилл- а, означавање биомасе „неутралном угљеником“ има политички елемент у томе. Чланови Конгреса дуго су се залагали за ово редефинисање из економских разлога.
Ослањање на дрво могло би изазвати широко расијецање
Европска унија се већ ослања на спаљивање дрвета као „угљеничног“ извора енергије како би испунила циљеве емисије Парис Аццорд. А један од великих аргумената који се користи за подршку овом прелазу на дрво је да ће се индустрија ослањати на удове, секанце и пиљевину произведене сечом и мљевењем који би већ били спаљени. Али у стварности се то не догађа.
Како извјештава Фред Пеарце из компаније Иале Енвиронмент 360, потражња за дрвеним пелетом је подстакла пораст сјече на америчком југу и широм Европе. Такође се подстиче илегална сеча старих стабала у еколошки осетљивим пределима, укључујући Карпатске планине Румуније и националне паркове у Словачкој.
Потражња за пелетом само расте, преноси Пеарце, скочивши за 40 посто само између 2012. и 2015. године. Како све више климатски освијештених земаља, попут Јапана, Јужне Кореје и Кине, почињу користити ову „пушкарницу“ од дрвета, тако ће сјеча наставити да се шири, вјероватно нарушавајући климатске циљеве којима прописи требају подупријети.
