Пхил Едвардс верује да, супротно увреженом мишљењу, парадајз заправо није поврће - то је врста ораха. Објашњава како Моореов закон каже да сваке две године удвостручимо количину изгубљеног времена на рачунарима, напомиње да је Ајнштајн користио Теорију родбине да би доказао да је сопствени дјед и снажно се залаже за куповину осигурања за случајно уклањање обрва прије започео хемијску каријеру.
На сложене научне појаве којима други прилазе ригорозним експериментима и непоколебљивим веровањем у поузданост научне методе, он се падобрањује са непоштовањем података и љубављу према апсурду. Другим речима, за разлику од већине људи који се спомињу на овом блогу, Едвардс није прави научник. Лажни је научник.
Од 2010. године продуцирао је блог Лажна наука, сајт „мање од чињенице“ препун „научно корисних информација“ који се најбоље употребљавају „када су чињенице превише збуњујуће“. Раније овог месеца, следећи традицији дуго вољени Часопис непобитних резултата и науке учинио глупим, објавио је Факе Сциенце 101: Мање од чињеничног водича до нашег задивљујућег свијета . Разговарали смо са Едвардс-ом да разговарамо о томе зашто је почео да излаже такве апсурдне научне чињенице и како лажна наука може заиста да пружи стварну образовну вредност.
Како сте први пут ушли у ово?
Шалио сам се са пријатељем, где бисмо се он и ја шетали и објашњавали разне појаве које нисмо разумели - било од временских прилика до разлога што нисмо добили добар пријем мобилног телефона - рекавши то некаквим „наука“ мора бити укључена.
Схватио сам да, чак и ако сам добро разумео једну ствар, свет је толико збуњујући да увек постоје и друге ствари о којима бих знао само површно знање. И схватио сам да је то истина и за стручњаке - ако бисте узели Јамеса Ватсона, који је очито стручњак за биологију, и замолили га да објасни, рецимо, Скипе, он вероватно не би имао добру представу о томе како то функционише. Тако да сам размишљао о томе како је ово прилично универзално и да можда постоји место за лажну науку, где бих могао објаснити све, али не имати терет стварног знања да ме успори.
Каква је научна позадина или недостаје?
Дефинитивно никада не бих предвидио да ћу бити толико уроњен у лажну науку! На факултету сам студирао историју и енглески језик, тако да се због тога осећам мало згражано, а имао сам и неколико обавезних научних часова. Што се тиче мог тренутног научног читања, дефинитивно сам скокнуо према поп научном крају спектра.
Да ли се икада сусрећете са људима који вашу науку схватају озбиљно?
Да, дефинитивно. То се углавном дешава када се један од мојих блогова прошири мимо мојих читалаца који знају да се ради о шали и сруши се са веб странице и можда на врху нема натписа „лажна наука“. Тако ће се понекад најглупље ствари тумачити као стварне. Кад год шалим мачку, јер људи на Интернету толико воле мачке, наљутиће ме стварно љути мачки говорећи: „Не раде мачке! Дакле, чини се да што је стварнија тема популарнија, то је већа вероватноћа да се она тумачи као стварна.
Зашто мислите да људи воле лажну науку?
Наука је добра за сатиру, јер се странцима чини као ауторитативан извор, па је подложна сатиризацији. Прави научници нису нужно такви, али јавна слика науке је да има тако укочену горњу усну.
Јесте ли икада писали лажне научне чињенице које су се испоставиле истинитим?
Једном сам писао о птицама која полажу јаја различитих боја за Ускрс, и то није била баш добра шала, а затим да додајем увреду повредама, открила сам да на Југу има пуно птица - попут робина, па чак и кокоши. Америка - која је положила обојена јаја. Добио сам неке повратне информације и схватио сам: „па, моја наука више није лажна“.
Увек се пажљиво држим када је у питању физика, јер не желим да ме недостатак знања врати да ме угризе. То је тако тешко поље за кога се неко може шалити јер идеје које могу изгледати највише контратуктивно могу постати истините.
Мислите ли да лажна наука може имати стварну стварну образовну вредност?
Па за мене, пишем блог две године, а сада књигу, тако да сам две године био уроњен у науку - и то ме је присиљавало да размишљам о науци све то време. Хтео сам да књига личи на прави уџбеник, па сам морао да погледам, на пример, астрономију, и научим који су најважнији елементи астрономије. Иронично је да сам стекао мало корективног образовања у свим тим тематским областима, само зато што сам морао да научим како да подвргнем пародији.
Такође, већ сам добио неколико одговора наставника који размишљају о употреби књиге у свом наставном плану и програму, што је заиста било супер. Једна учитељица која ми је писала, била је учитељица у средњој школи и мислим да је размишљала о томе да је користи у настави енглеског језика, али било је пуно наставника наука који су ме написали говорећи да би књигу могли користити да потакну дискусију међу студенти - идеја да ће они преузети моје лажно објашњење како би изазвали занимање, а затим ће од учитеља тражити да постулира могућа стварна објашњења.
Ажурирање: Од овог интервјуа, Независна школска област у Хоустону забрањена је лажна наука 101 јер ће се "лоше одражавати на округ." Едвардсов одговор? Двострука забрана!
Одлучили смо да забрану лажне науке 101 треба забранити. Двострука забрана! факесциенце.тумблр.цом/пост/303186970…
- Лажна наука (@ФакеСциенце) 27. августа 2012
