У мају 1968. године, пред фотографима и телевизијским камерама, шериф Јосепх Воодс обрисао је сузу са очију. Као непоколебљиви бивши маринац који се није устручавао употребити силу против демонстраната у Чикагу и предграђу, Воодс заправо није плакао. Сузао се јер је управо убио маце - што је, тврдио је, "веома хумано оружје." Телевизијске камере емитовале су његов покушај да покуша да докаже своју поанту.
Маце је у том тренутку имао само четири године и још није стигао на тржиште потрошача - али у свом кратком животном веку он се већ претворио из алата приватне заштите у фронт оружје за контролу нереда. Чудно да је почело као кућни изум младог питсбуршког пара који је у подруму држао алигатора. Временом, од Лос Анђелеса до ДЦ-а до Фергусона, постао је свеприсутни и моћан симбол и правде и неправде.
Пре пола века, Алан и Дорис Литман живели су у Питтсбургху. Дорис је била научница, а Алан, 29 година, изумитељ, што је вероватно значило да чека велику паузу од једног од својих многих патентова који чекају на посао. Новинар Гарри Виллс представио је Литмана као ентузијастичног и идиосинкратског дипломираног универзитета у Питтсбургху, гдје је између осталог радио експерименте на интелигенцији животиња. Ово је објаснило зашто су, збуњени посетиоцима, он и Дорис држали алигатора у подруму. Име му је било Ернст.
Литманове ране креације звуче као да су се сручиле са полице у Сеарс-у. 1961. поднио је пријаву патента за "инфрацрвени грејач за негу дојки", уређај који је грејао млеко за одојчад, а 1963. скицирао је "шпорет за јаја без воде" и "шпорет за сланину". Чини се да су сва три проналаска склизнула у свет производа који никада нису видели профит. Годину дана касније, међутим, његов фокус претрпео је неочекивану промену. Поднео је захтев из 1964. године за „Нападач нападача“, а други „Аеросол безбедносни уређај“, од којих су се два комбиновала у малу бочицу за распршивање оштрих хемикалија. Литман је прешао од дизајнирања производа за дом до дизајнирања уређаја за "личну заштиту величине џепа". На крају би чак патентирао „противпјешадијску гранату“.
Ово поставља очигледно питање. Како је у свету Алан Литман прешао од творца шпорета за сланину до дизајнера противпехотних граната?
Све је почело када је једна од колега Дорис Литман, млада учитељица, мучена на улице Питтсбурга. Према неколико новинских извештаја, када је причу довела код Алана, пар је почео да разговара о алатима које би жена могла да користи у самоодбрани. Постојали су џепни папрични спрејеви величине, али често су ненамерно трзали прскалицу или им је требало толико времена да потону да једноставно нису успели да одврате нападаче.
Тако су Литванци започели експерименте у свом дому. Играли су се са аеросолним конзервама спреја, осмишљавајући како боље усмеравати течности. Помешали су хемикалије попут керозина, фреона и сумпорне киселине да би растварали и покренули оштре надражаје. Након што су покушали вртоглаву лествицу хемикалија којима су пекли очи и лице, сместили су се на хлороацетофенон, хемикалију коју је америчка војска истакла као моћан сузавац током Другог светског рата. У почетку су га звали ТГАСИ, „Инструмент за распршивање гасног аеросола“, али убрзо су осмислили привлачно име „Хемијски маце“. Према извештајима новина, назив је наговештавао да хемикалије могу да дају исти онеспособљавајући ефекат као средњовековни маце - очаравајући дизајн шиљасте палице - али без наношења истих бруталних повреда. Алан је послао пријаве патента за конзерву, млазницу и њихову хемијску мешавину.
"Хемијски маце" се придружио све већој листи технологија дизајнираних да се разоружају без убијања. Само неколико хемикалија сматра се онеспособљујућим, али не-смртоносним, али су уграђене у оружје од граната до распршивања у артиљеријске гранате. Паприка спреја све хемикалије, капсаицин, који је активни састојак чили паприке и одмах ствара интензиван осећај печења по целом лицу. Преостале хемикалије, укључујући активни састојак Хемијске маце, спадају у категорију сузаваца. Оне делују спорије од спрејева од бибера и изазивају посебне болове на слузокожи очију и уста. Све ове хемикалије - спреј са бибером и прегршт „не-смртоносних“ сузавца - производе исти основни ефекат: везују се на сензорне рецепторе на нашим нервним завршецима и стварају осећај пецкања.
Маце није био иновативан због свог активног састојка, који је већ синтетизован у лабораторијама и разматран је за његове војне примене. Био је иновативан јер је препакивао хемијско оружје као цивилни производ. Будући да се није сматрао смртоносним, није прекршио савезне законе; због дизајна боце са спрејом могао би да стане у ваш џеп. И у овом облику, маце је готово одмах успео. Прототип боца са распршивачем постала је темељ новог посла компаније Алан Литман, Генерал Орднанце Екуипмент Цорпоратион.
Само две године касније, док су пријаве за патенте још увек у току, Литман је прихватио понуду од 100.000 долара за компанију Смитх & Вессон - чувеног произвођача оружја и муниције. Његов нови послодавац, због кога је постао директор нелетачког наоружања, премоштио је два кључна тржишта за оружје које не убија: приватни потрошачи и спровођење закона. Маце је био усред трансформације.
Патентирање "Хемијског мацеса" показало се много тешким него што је Литман предвидио. Пошто су хемикалије већ идентификовали, он никада није успео да патентира хемијску мешавину за своје уређаје. Његов рани дизајн распршивача такође није добио патент, а тек након година чишћења, 1969. године, дошао је до патентирајућег дизајна прскалице који бисмо и данас препознали.
Што нас враћа у шерифа Јосепха Воодса из округа Цоок у држави Иллиноис - једног од многих моћних чланова полиције који се баве новим технологијама за револуцију у борби за цивилни поредак.
Као што је Воодс добро знао, касне шездесете биле су насилно време за америчке градове. Протести против неједнакости у расама и рата у Вијетнаму бјеснили су широм земље, а полицијске снаге су милитаризовале као одговор. У јеку немира у Ваттсу, полиција у Лос Ангелесу размишљала је о куповини возила од 20 метака, непробојног метака, способног за ношење митраљеза и рушење барикада аутомобила. Детроит полиција је допунио стандардне пиштоље са 500 пушака, 300 пушака и 1200 граната са сузавцем. Приступ шерифа Вудса био је да одбије наредбу од његовог државног круга и да изгради одељење за контролу нереда од цивилних добровољаца. Његови полицајци из области Чикага били су опремљени најновијом технологијом за спровођење закона, наиме спрејом за маце, који је одмах изазвао контроверзу.
До 1967. године јарбол се тестирао на непристојним гужвама широм земље. Норман Маилер споменуо је маце у извјештавању са антиратних скупова у Васхингтону. Као што је у новембарској причи у Питтсбургху Реадинг Еагле сугерисано да је концепт спреј-оружја и даље изненађење: "Полиција из Сцитуате-а, РИ То Цхула Виста, Калифорнија, додала је ново оружје у своје арсенале - конзерву аеросола са гасом . " Али иако је маце био експерименталан, брзо је постао оружје фронта.
Читајући орао је наставио: „Недавно је коришћен на банди која је ходник школе у Питтсбургху претворила у уличицу насиља, на антиратне демонстранте који су се борили против полиције у индукцијском центру Оакланд, Калифорнија, на затвореника који је био бексер у свом Новом Орлеанска ћелија, и на уплашеном опоссуму који је преузео полицијски аутомобил В. Ва. "
"Није успео да контролише један од поремећаја - опоссум", лагано је закључио чланак, као да употреба маце на затвореницима и студентима није вредна коментара.
Наравно, критика се показала жестоком. Неколико медицинских студија 1968. године означило је потенцијалне дугорочне ризике по здравље као што су оштећење ока, алергијске реакције и напади астме. Ти се страхови и даље чине разумним: ЦДЦ наводи да излагање хлороацетофенону може сузити дисајне путеве и изазвати накупљање течности у плућима, а оба могу погоршати постојећа респираторна стања. Јако излагање у очима може узроковати непрозирност рожњаче, а ако распршене честице путују довољно брзо, чак и сљепоћу. Друге критике су се начелно успротивиле: С обзиром да је хемијско оружје забрањено у међународним ратовима, да ли би требало применити оштар хемијски спреј против америчких грађана? Пошто је полицијска бруталност већ забринута за конвенционално оружје - а будући да је протест део здраве демократије - да ли има смисла наоружати официре другом врстом оружја?
У Чикагу је шериф Вудс одговорио својим телевизијским штосом. Замолио је да га устрели с јарболом удаљеним око 15 центиметара, а медицинске сестре су стајале поред да надгледају његове виталне знакове. Иако га полицајци често циљају у очи, поток га је ударио у врат. Изјавио је да је спреј био хладан, али брзо се испарава и изазвао је снажно пецкање у грудима и очима. "Било ми је потребно да отворим очи отворене", рекао је Воодс новинару Унитед Пресс Интернатионала. Али рекао је да су ефекти привремени и мањи.
Прича је направила националне вести, уз нешто ригорозније аргументе у корист полицијске употребе маце. Средином 1960-их у нередима широм земље стрељано је преко 100 полицајаца, а службеници су оправдано тражили боље методе самоодбране. Најјача и најупорнија тврдња била је да маце допушта полицајцима да онеспособе осумњиченог без потребе да ризикују пуцање пиштоља. Другим речима, маце можете видети као део милитаризације полиције, али такође можете тврдити да је то помогло у заустављању домаће трке у наоружању. То је полицији пружило поуздану алтернативу грубијем оружју.
У тако бурном тренутку, оригинална инспирација за Литманов скромни спреј тихо је исклизнула у позадину. Производ који је започео као алат за оснаживање појединаца, попут учитеља заробљеног у Питтсбургху, сада је оптужен да је лишио америчке грађане права на протест. Према Гарри Виллс-у, Литман је постепено престао да расправља о производу како контроверза расте. Чак и 50 година након проналаска маце, ове критике остају релевантне. Ако су у великој мери изблиједјели са мапе, то је само зато што су до 1970-их хиљаде полицијских одељења направили маце.
Маце је зарадио свој близаначки идентитет у америчкој култури, као средство како за приватну заштиту тако и за спровођење закона само у последњих неколико деценија. Запањујуће је што се маце није широко продавао у приватну употребу све до 1981. године - у то време су се припадници полиције спроводили против њега. Они су се бринули да приватна употреба мацега може довести полицајце у опасност.
У друштву које прихвата ватрено оружје док се бори против насиља оружјем, сигурност и самоодбрана могу постати загонетно релативни појмови. Дефиниција самоодбране једног човека је дефиниција бруталности другог човека. А имајући то у виду, можда није ни чудо што су употребе маце оспораване од самог почетка. Понекад нас иста технологија која нас чини сигурном може довести у ризик.
