Правда Врховног суда била је мртва, а председник је у својој прошлој години на функцији брзо именовао истакнутог адвоката који ће га заменити. Али понуду несрећног кандидата спречио је амерички Сенат, блокиран због непријатељске политике у то време. Било је то 1852. године, али осуђена битка за потврду звучи јако као 2016.
"Именовање Едварда А. Брадфорда ... за наследника правде МцКинлеи је одложено", известио је Нев Иорк Тимес 3. септембра 1852. "Ово је еквивалент одбацивању, зависном од резултата предстојећих председничких избора. Намера је да се ово слободно место обезбеди од стране генерала Пирса, под условом да буде изабран. “
Прошле године, када су републиканци у Сенату одбили да гласају о било ком председнику Барацку Обами номинованом за смену покојног правде Антонина Сцалиа, демократи су протестовали да ГОП краде седиште, плутајући више од једног века преседана Сената о начину поступања са кандидатима Врховног суда. Демократи из Сената, попут Цхуцка Сцхумер-а и Патрицка Леахи-а, назвали су потез ГОП-а невиђеним, али мудро задржаним на примјерима 20. вијека када су разговарали о судијама потврђеним у изборним годинама. То је због тога што су конзервативци који су тврдили да је Сенат одбио да гласа за кандидате за Врховни суд пре него што су имали неку историју, иако врло стару историју, на њиховој страни.
Оно што је Сенат учинио Меррицу Гарланду 2016. године, учинио је то још за три кандидата за председника између 1844. и 1866. године, иако су се временски рокови и околности разликовали. Те деценије затајења, кризе и рушења у америчкој политици оставиле су траг обесправљених близанаца Врховног суда. Они су створили судије који су се - као што је Неил Горсуцх - успињали на места Врховног суда која су им била остављена политичким обрачуном.
„Постоји тенденција да се повремено посматра историја кроз наочаре ружичасте боје и да се сугерира да никада нисмо били такви политичари“, каже Цхарлес Гарднер Геих, професор права на Универзитету у Индиани и аутор књиге „ Вхен Цоуртс анд“ из 2008. године. Конгресни судац. "У стварности, одувек смо имали веома политизован процес селекције." Неколико пута током 1800-тих, Геих каже, „Сенат сигурно одгађа са циљем да сачува кандидатуру за следећег председника."
Иако је неуспешна номинација Гарланда била далеко од невиђеног, бар један аспект потеза модерног републиканског Сената био је нов. Отимање места средином 1800-их одржано је пре него што су саслушања за именоване врховног суда била стандардни протокол, а пре него што су именовања била предмет много отворене расправе. Дакле, историјски запис о томе зашто је Сенат напустио сат прерано именованим особама је танко, остављајући историчарима да тумаче његове политичке мотиве из вести и преписке времена. Прошли сенатори су своје политичке мотиве задржали неизреченим; данас их признају са поносом.
"На неколико од ових неуспелих номинација, чини се да је било очигледних приговора заснованих на заслугама", каже Геих. „Чак и ако га можете погледати и подићи обрве и рећи:„ Па, то заиста не изгледа као прави разлог “, бар су осећали да им треба тај смоквин лист. Код Гарланда није постојао такав смоквин лист. "
Битке за предсједничке касне правосудне номинације готово су старе колико и сам Устав. Успешна борба Томаса Јефферсона против „поноћних судија“ Џона Адамса, именовани кандидати провалили су у Адамс-овим последњим данима на функцији 1801. године, довели до познатог случаја Врховног суда Марбури вс. Мадисон.
Иако је случај добро познат по утврђивању моћи суда у надзору суда, његове чињенице се мање памте. Непосредно пре него што је Адамс напустио функцију, Конгрес је створио десетине нових правосудних места. Адамс је брзо именовао мушкарце да их попуне. Кад је Јефферсон преузео дужност, одбио је да призна нека од Адамових правосудних именовања. Виллиам Марбури, Адамсов кандидат за мир у Окружној Колумбији, тужио је да ионако прими провизију, али је случај изгубио. Јефферсон је касније увјерио Конгрес да укине нова судства.
Следећа велика битка за номинацију, такође након избора, укључивала је Адамовог сина. У децембру 1828, две недеље након што је Андрев Јацксон победио актуелног Јохна Куинција Адамс-а на изборном колеџу, Адамс је номиновао адвоката из Кентуцкија Јохна Цриттенден-а, уместо правде Роберта Тримбле-а, који је умро тог августа. Сенат, који је углавном гласао у партизанским редовима у фебруару 1829, одложио је Цриттенденову номинацију, као и две Адамове три децембарске номинације за савезна окружна судија. То што је Сенат спремао своје место за попуњавање Јацксона, нико није изгубио. „Какав скуп покварених ломова, “ конгресмен из Кентуцкија Јохн Цхамберс написао је Цриттендену, „и какав је инфернални преседан који ће успоставити“.
1844. Сенат је отишао корак даље, блокирајући председника Јохна Тилера да попуни седиште Врховног суда пре избора. Тајлер, први неизабрани председник, ускрснуо је из потпредседништва 1841. године након смрти Вилијама Хенрија Харрисона. Његова борба са колегама Вхигсима почела је брзо, а 1842. године избацили су га из странке. До 1844, када је смрт двојице судија дала Тајлеру два места Врховног суда да попуне, Сенат није био расположен да прихвати своје кандидате.
Тврдоглаво је Тајлер номиновао свог храброг, краткокрвног секретара финансија, Јохна Ц. Спенцера, за прво отворено судско место у јануару 1844. Сенат је одбацио Спенцера, 26-21, после затворене расправе, а већина Вхигса је гласала против њега. Спенцерова личност и политика играли су улогу у његовом поразу; Вхигс је сматрао да је његова одлука да прихвати место у Тајлеровој кабини била издајничка. Али историчари мисле да је политика играла већу улогу у ономе што се догодило следеће.
У марту је Тајлер за два отворена места предложио Реубен Валвортх-а, канцелара државног суда у Њујорку, а потом Едварда Кинга, угледног судије у Пенсилванији. Сенат је седео на обе номинације скоро годину дана без објашњења. "Врућа борба која је дуго владала између председника и Сената Вхиг-а учинила је мало вероватним да ће његова именовања бити потврђена", написао је Цхарлес Варрен у својој књизи из 1922. године, Врховни суд у историји Сједињених Држава.
Штавише, приметио је Ворен, Цриттенден - одбачени кандидат за 1828. годину - био је фаворит за Суд ако је на изборима победио Хенри Цлаи, такође Вхиг. Могућност победе од пре 16 година можда је мотивисала Валвортх-ове најстроже критичаре. Укључили су Вхиг Тхурлов Веед из Нев Иорка, који је у писму Цриттендену назвао Валвортха „одвратним“, „борбеним“ и „нескладним“.
Али то није разлог зашто Валвортх никада није постао правда Врховног суда. У фебруару 1845., након што је демократ Јамес К. Полк победио Цлаи, Тилер је заменио два нова кандидата за Валвортх-а и Кинга. Сенат Вхиг дозволио је Тајлеру да попуни једно од два судска места. Понудио је Самуела Нелсона, још једног врхунског судију из Њујорка. "Нелсон је био адвокат видљиве способности", написао је Варрен. "Избор је био наочиглед мудар да га је Сенат одмах потврдио."
Тајлерова касна замјена за краља предложена је, међутим, без гласања. Једном када је Полк ступио на функцију, место је попунио судијом Пенсилваније Робертом Гриером, који је на Врховном суду служио 21 годину.
Није случајно што су Тајлер и наредна два председника којима је ускраћена номинација Врховног суда у изборној години били међу најмање поштованим председницима у историји Америке. Тилер, Миллард Филлморе и Андрев Јохнсон били су први неизабрани предсједници, политички несретници који су се након смрти предсједника уздигли из потпредсједништва и брзо запали у дубоке сукобе с Конгресом. "Не помаже то што ови момци нису само [сматрани] нелегитимним, већ и презрени", каже Геих.
Филлморе, последњи председник Вхиг-а, био је познати несугласни човек који је започео своју администрацију отпуштањем целог кабинета покојног Зацхарија Таилора. У време када је правда Јохн МцКинлеи умро 1852. године, Филлморе је већ изгубио номинацију своје странке за други мандат на власти. „Сви су знали да је већ изгубио“, каже Геих, „тако да је био двоструко делегитимисан“.
16. августа Филлморе је номиновао Едварда А. Брадфорда, адвоката из Лоуисиане. Демократски сенат одложио се две недеље касније без потврђивања Брадфорда, не нудећи објашњење. Пиерце је победио на месту председника, па је хроми патка Филлморе покушао још два пута, номинирајући америчког сенатора Георгеа Е. Бадгер-а, затим адвоката из Нев Орлеанса Виллиама Мицоу-а, почетком 1853. године. Али, Сенат му је напустио сат.
„Добила је готово патетичан укус“, каже Геих. „[Филлморе] би могао да произведе други долазак Исуса Христа и ништа се неће догодити.“ Пиерцеов правда, Јохн Цампбелл, био је демократа из Алабаме који се придружио већини суда за пропадање у Дреду Сцотту против Сандфорда и одузео своје место придружио се Конфедерацији као помоћник ратног секретара 1861. године.
Најславнији блок председникове способности да именује правду догодио се 1866. године, када је нови председник Ендрју Џонсон месецима покушао да попуни место врховног суда и Конгрес је убио номинацију смањујући величину суда. Абрахам Линцолн именовао је Јохнсона, демократа из Тенесија, свог колеге из 1864. године како би уравнотежио своју карту, али 1866., радикални републиканци Јохнсона и Конгреса почели су се отворено свађати око тога како третирати Југ током Реконструкције. Јохнсонова 16. априла 1866. номинација Хенрија Станберија, бившег генералног тужиоца у Охију и саветника председника, била је осуђена од самог почетка.
Три недеље раније, Џонсон је уложио вето на Закон о грађанским правима из 1866. године, који је бившим робовима дао потпуна права држављанства. Конгрес је прекорачио његов вето и ионако је донео закон. У Вашингтону се писало да је Станбери охрабрио вето и можда чак припремио изјаву вета. "Ово је, са радикалног становишта, неопростив преступ", написао је дописник Цинциннати Енкуирер -а из Васхингтона 21. априла. "Та чињеница ће вероватно побити потврду господина Станберија као судију, не директно, већ индиректно. ”Дописник Енкуирера тачно је предвидио да ће Сенат блокирати Станбери тако што ће одобрити приједлог домаћег закона за смањење величине Врховног суда.
У јулу је Сенат једногласно изгласао смањење Врховног суда са десет судија на седам након отварања слободних радних места. Данима након тога, Јохнсон је уместо тога именовао Станбери-а за генералног тужиоца. (Зашто Јохнсон није ставио вето на приједлог суда? Можда је мислио да ће га Конгрес поново поништити: Парламент је прихватио вето-доказну већину од 78-41.)
Да ли је Конгрес смањио величину суда врећама са песком Станбери и Јохнсон? Историчари се не слажу. Неки тврде да се предлог закона односио са забринутостима седница судије да је суд од десет био превелик. Али тај тренутак потеза - само неколико дана након што је Конгрес свргнуо Јохнсоново вето на други предлог закона о Фреедмановом бироу - појачава аргумент да је партизанска политика мотивисала радикалне републиканце.
Станбери је наставио да изнесе успешну завршну реч одбране на Јохнсон-овом суђењу за истрагу 1868. године. Након што је 1869. године Улиссес С. Грант наслиједио Јохнсона, Конгрес је повећао број судија на девет, што је број који је постојао од тада. „[Конгрес је] развио норму да не играте игре величине Врховног суда као начин постизања политичких поена“, каже Геих. Тај преседан је порастао одбијањем Францинова Д. Роосевелтовог плана за спавање из 1937. године.
Упркос украденим сједиштима Врховног суда из средине 1800-их, каже Геих, изричита изјава модерног Сената да ниједан кандидат за Обаму неће добити саслушање или гласање 2016. године и даље крши норме Сената. Ниједан од предложених кандидата из 1800-их није био савезни судија попут Гарланда, чију је квалификацију Сенат потврдио 1997. године потврђујући га за своје седиште жалбеног суда, 76-23. "Имате избор консензуса", каже Геих, "што је све сувише ћелаво да би Сенат поступио као и он."
