Како се припремити за будућност беба које уређују гени - зато што долази

„Чини ми се да се свет научне фантастике и научне чињенице на више начина приближавају“, каже Џејми Метзл. Полимат ће знати - он је стручњак за азијске спољне односе који је служио у Стате Департменту, футуриста који је недавно именован у саветодавни одбор Светске здравствене организације за управљање уређивањем људског генома, и да, аутор две науке о биотехнологији - белетристике. Али његов најновији пројекат, Хацкинг Дарвин, чиста је нефикција. У књизи Метзл скицира како ће нас стварни трендови у генетици, технологији и политици довести до брзо приближавајуће будућности која се чини одузетом од научне фантастике, али, тврди Метзл, није само веродостојна, већ и неизбежна: глобус у који су људи одвели набој еволуције наше врсте мијењањем нашег ДНК.

У Хацкинг Дарвину, Метзл сортира научни и историјски преседан да би прогнозирао далекосежне последице овог технолошког помака, од срамотне популарности еугенике почетком 20. века до полемике око прве „бебе из епрувете“ замишљене путем ин витро оплодње. пре више од 40 година. Потенцијалне нуспојаве овог медицинског чуда могу укључивати геополитички сукоб око регулације генетског побољшања и бујицу етичких питања која ми, пише Метзл, очајнички требамо размотрити. Хакирање Дарвина има за циљ да образује и распаљује оно што Метзл назива „дијалогом о генетском инжењерингу на широком нивоу“. Смитхсониан.цом је разговарао са футуристичким и старијем сарадником Атлантског савета о одважним предвиђањима која даје, етичким потешкоћама које генетски инжењеринг представља и пут напред.

Јамие Метзл предвиђа где ће брзо развијајућа се поља генетике и биотехнологија на основу података одвести друштво у својој новој књизи Хацкинг Дарвин . (Естхер Хорватх)

Који је временски оквир, као што видите, за неке кључне технолошке напретке у генетском инжењерингу?

Тренутно, особа иде на клинику за ИВФ. Њихова јаја могу очигледно да буду извађена, оплођена и тестирана на поремећаје мутације једног гена, хромозомске поремећаје и мали број особина као што су боја очију и боја косе. За 10 година, јер ће тада више људи бити [генетски] секвенцирано, моћи ћемо да користимо аналитику великих података да упоредимо њихов генетски низ са њиховим фенотипским информацијама - како се ти гени изражавају током свог живота. Знат ћемо много више о сложеним генетским поремећајима и болестима, попут генетске предиспозиције за срчане болести или породичне Алзхеимерове ране болести. Али такође ћемо знати више о особинама које немају никакве везе са здравственим статусом, попут висине или генетске компоненте ИК-а. Људи ће имати те информације приликом доношења одлуке о томе који ће ембрион бити имплантиран.

Можда 10, можда 20 година након тога, почећемо ући у свет где ћемо моћи да створимо веома велики број јајашаца из матичних ћелија одраслих. Што је већи број јајашаца, то ће бити већи ниво избора при одабиру ембриона који ће се имплантирати. То би био основни мењач игара. У том истом временском оквиру, а заправо чак и пре [2050], ми ћемо бити у могућности да извршимо релативно мали број измена на претходно имплантираним ембрионима користећи прецизне алате за уређивање гена; врло је вероватно да ће бити прецизнији од ЦРИСПР-а, који се користи данас.

Свакако мислим да ће за 40 или 50 година зачеће деце у лабораторији бити нормалан начин на који људи у напредним земљама зачеју своју децу, а ја сигурно видим како се крећемо у смеру у којем ће зачеће путем секса бити схваћено као природно, али опасно. Нека врста једнака не вакцинисању ваше деце данас се доживљава као нешто што је врло природно, а опет преузима непотребан ризик.

Једна од брига око генетске модификације ембриона је да ако родитељи добију моћ да бирају особине своје деце, њихов избор може одражавати пристраности уграђене у наше друштво. Откривате могућност да људи одаберу одређену сексуалну оријентацију или пигментацију коже или против инвалидитета. Шта мислите, како ће се та брига решити како напредује технологија?

Разноликост није само леп начин за стварање занимљивих и продуктивних универзитета и радних места. Разноликост насумичним мутацијама је једина стратегија преживљавања наше врсте. Али током 3, 8 милијарде година наше еволуције, разноликост се нешто једноставно догодила нама, по принципу дарвина. Али сада када све више преузимамо контролу над сопственом биологијом, мораћемо имати на уму шта мислимо под разноврсношћу, када је различитост избор. Морамо бити веома свесни опасности од смањења наше разноликости у читавој популацији.

Такође морамо бити веома опрезни да у процесу коришћења ових технологија не дехуманизујемо себе, своју децу или друге. Срећем се са многим људима из заједнице са инвалидитетом, а људи кажу: „Хеј, моје дете има Довнов синдром, а ја волим своје дете. Да ли кажете да у будућности неће бити јако пуно људи, барем у развијеном свету, који имају Довнов синдром? Доносите ли имплицитну пресуду? Да ли нешто није у реду са самим Довновим синдромом? ' И оно што увек кажем је да „свако ко постоји има једнако право да напредује, и ми морамо препознати све и морамо осигурати да сви који постоје имају нашу љубав и нашу подршку и имају све што им треба“.

Али питање у будућности биће другачије. Будућа мајка, на пример, има 15 ембриона, и можда зна да њих двоје носе генетске поремећаје који ће их вероватно убити у врло раној доби, а можда ће један од њих имати и Довнов синдром. И ту је још 12 претходно имплантираних ембриона [који су тестирали негативност и на фаталне генетске поремећаје и на Довнов синдром], а питање је, ако се узме у обзир тај избор, како бисмо размишљали о потенцијалу да задржимо оно што видимо као инвалидност ? Мислим да кад људи размисле о томе, можда ће рећи: „Ако одаберемо ове ембрионе, а они постану бебе са овим генетским поремећајима, и постоји велика вероватноћа да ће ови поремећаји довести до ране смрти, можда то није добра идеја за имплантацију тих ембриона. '

Знамо да ће то учинити родитељи јер сада, у случају пренаталног скрининга, готово 100 процената људи [у неким земљама] у Северној Европи који раде пренатални скрининг и добивају дијагнозу Довновог синдрома, одлучују на абортус. Чак и у Сједињеним Државама, које имају врло различите погледе на ова питања од Европе, две трећине људи се одлучи на тај избор. Мораћемо да будемо заиста пажљиви о томе како примењујемо ове технологије које могу побољшати здравље људи и здравље и благостање њихове деце, али то радимо на начин који не умањује нашу хуманост или умањује нашу љубав и поштовање према људи око нас који већ постоје.

Хакирање Дарвина: Генетско инжењерство и будућност човјечанства

Од водећег геополитичког стручњака и футуристе технологије, Јамие Метзл долази до револуционарног истраживања многих начина како генетски инжењеринг потреса срж наших темеља - секс, рат, љубав и смрт.

Купи

Шта је са особинама које нису нужно повезане са здрављем и добробити, али ипак имају неке генетске одреднице?

Споменули сте боју коже. Све су то заиста осетљиве ствари, а постојат ће и нека друштва која ће рећи: „Ово је тако осетљиво, направићемо то илегалним“. Али у многим друштвима они ће бирати на основу информација које су им доступне. Ако су само 15 ембриона, биће врло тешко одабрати све. Али ако постоји 10 000 ембриона, добијате пуно опција. Све ове ствари бит ће избор, и можемо се претварати да то неће бити случај, али то нам неће помоћи. Оно што морамо учинити је да кажемо: „Знамо да имамо осећај куда се креће наш свет и које су вредности које желимо да применимо у тој будућности?“ А ако те вредности замишљамо у будућности, боље да почнемо да живимо те вредности сада, тако да када дође та радикално другачија будућност, знамо ко смо и за шта се залажемо.

Хајде да разговарамо о близанцима ЦРИСПР-а. Шта нам рођење првих генетски модификованих људи, који ће те генетске промене пренети на своју децу, као и повратни удар на најаву њиховог рођења, говори о будућности генетски-инжењерских ембриона?

Пре него што се то догодило, осећао сам се врло самоуверено да ће се то догодити и да ће се то догодити у Кини. Процес који је др. Хе [Јианкуи] користио, по мом уму, био је крајње неетичан. Био је изузетно тајновит. Сагласност родитеља била је изузетно погрешна. Његова пријава на одбору за етику у болници била је на етичком одбору не болнице у којој он заправо ради, већ у другој болници у коју је био инвеститор. Интервенција није била за излечење или чак за спречавање скорашње болести, већ за побољшање повећане отпорности на ХИВ. Да др. Он није учинио оно што је учинио ... две или пет година од сада, водили бисмо исти разговор о бољој првој примени [ЦРИСПР технологије на ембрионима који су тада пренети на термин], вероватно да би генерисао измене претходно имплантирани ембрион који је био доминантан носилац опасне или смртоносне Мендељеве болести. То би био бољи први корак.

Рекавши то, овај погрешан корак и ова контроверза пробудили су људе. Људи су схватили да је стварно, ово није научна фантастика. То је неминовно и немамо времена да чекамо да разговарамо о инклузивном глобалном разговору о будућности уређивања људског генома. Немамо времена да чекамо да почнемо стварно активно радити на успостављању етичког и регулаторног и правног оквира који може помоћи да се оптимизује напред и минимизира било каква потенцијална штета ових моћних технологија.

Кинески генетичар Хе Јианкуи са јужног Универзитета за науку и технологију у Схензхену у Кини говорио је током Другог међународног самита о уређивању људског генома на Универзитету у Хонг Конгу у новембру 2018. (СОПА Имагес / Гетти Имагес)

Пишете о томе да су САД и Кина учествовале у трци око врата око технолошких и генетских иновација: „Који год друштво направи праву опкладу, биће спреман да води будућности иновације.“ Која је земља која мисли да је спремна да то учини? добитна опклада тренутно, и зашто?

Основна наука у Сједињеним Државама и даље је много боља него што је то случај у Кини и у већини свих других држава света. Али Кина има национални план да предводи свет у главним технологијама до 2050. године и свакако су међу њима генетика и биотехника. Имају огроман новац. Имају изузетно талентовану популацију и неке научнике светске класе. И док Кина има прилично добро написане законе, менталитет Дивљег запада прожима велики део пословне и научне заједнице.

Дакле, иако ће сама наука вероватно бити мало напреднија у просеку у Сједињеним Државама него у Кини, примене те науке биће много агресивније у Кини него у Сједињеним Државама. То смо већ видели. Друго питање је да се геномика заснива на великој анализи података, јер тако добијамо увид о сложеним генетским болестима, поремећајима и особинама. Имамо три модела. Имамо европски модел врло високог нивоа приватности. Имамо кинески модел врло ниског нивоа приватности, а амерички модел у средини. Свака од ових јурисдикција клади се на будућност.

Верујем да ће земље са највећим, највећим, најотворенијим, висококвалитетним сетовима података бити најбоље позициониране да обезбеде националне конкурентске предности у 21. веку, а Кина је на тај циљ засигурно сигурнија од Сједињених Држава Државе то чине.

Какву улогу треба да играју историчари и хуманистичке науке у растућем пољу генетичког уређивања?

Наука о генетском инжењерингу напредује невероватном брзином. Али све технологије су саме агностичне. Могу се користити за добро или лоше или за све између њих. Када говоримо о етици и вредностима, разговор о читавом низу питања која генерално постављамо у категорију хуманистичких наука мора бити у самој сржи онога што радимо, и морамо обезбедити да постоји место за столом за људе различитог порекла и различитих убеђења. Ако ово схватимо само као научно питање, пропустићемо суштину онога што стварно јесте, а то је друштвено питање.

И радимо ли добро сада тај посао?

Радимо ужасан посао. Тренутно су ти базе података које користимо за предвиђање углавном бијеле боје, првенствено зато што Уједињено Краљевство има најкорисљивији скуп генетских података. Људи који се редосљедују доћи ће да боље одражавају друштво у цјелини, али сада постоји период у којем то неће бити случај. Сва ова различитости, укључујући инклузију, заиста их морамо схватити као апсолутно неопходна. То је један од разлога зашто сам написао књигу. Желим да људи прочитају књигу и кажу: "У реду, сада знам довољно да могу да уђем у разговор." Оно о чему говоримо је будућност наше врсте и то би сватко требао бити посао.