Више од једног века, централни парк у Њујорку био је умирујуће природно средство против челика и бетонског хаоса. Дизајниран као амалгам најбољих делова природе, парк је, иако је имао успоне и падове, играо посебну улогу као лиснато-зелено срце града.
Дакле, када је вест о бруталном нападу у парку 19. априла 1989. године градом обузела град, јавни одзив је био огроман. Напад и силовање неименоване жртве, жене од тада идентификоване као Трисха Меили, али тада познате само као „џогер“, месецима су ометане у насловима. Чак је и медијска пречица овог случаја открила значај постављања злочина - пет дечака оптужених за злочин постали су заувек познати као "Централ Парк 5".
„Централни парк је био свет“, рекао је Ед Коцх, градоначелник Њујорка у време напада, у документарцу о случају Кен Бурнс 2012. године. "Да се то догодило било где другде осим Централ Парка, било би страшно, али не би било тако страшно."
Свих петорица оптужених за тинејџере - Кевин Рицхардсон, Иусеф Салаам, Раимонд Сантана, Кореи Висе и Антрон МцЦраи - проглашени су кривима и одслужени су између 6 и 13 година затвора. Већина доказа против њих произашла је из низа писаних и видео записаних признања, за која су током два суђења дечаци рекли да су били присиљени; ДНК докази са места злочина нису дали подударања. Ипак, оба порота, као и већина њујоршких таблоида, били су уверени у кривицу тинејџера. Прича о случају испричана је у новој мини секцији Нетфлика "Кад нас виде", која се премијерно приказује данас.
Али 2002. године случај се поново отворио када се Матиас Реиес, серијски силоватељ који је служио затворску казну за друга кривична дела, признао као јединог нападача у случају Централ Парк. Његов ДНК и његов рачун напада подударају се са изворним доказима. Судија је ослободио пресуде Централ Парк Фиве касније те године, након што су оптужени издржали казну, а Нев Иорк је остављен да се још једном преиспита са случајем који је годинама био затворен.
Унутар тог размишљања поставља се питање: Зашто је овај случај постао тако уско повезан са идентитетом Централ Парка? Можда је то зато што је бруталан напад на парковске партије био такав изобличење првобитне мисије парка да послужи као смирујући и чак цивилизацијски простор за све становнике града. Или је можда зато што је таква појава открила како та мисија, и градски егалитарни пројекат, никада нису у потпуности остварени.
***
Средином 19. века становништво Њујорка је процвало како су имигранти поплавили, нарочито из Ирске, и док су мигранти рођени у Америци бежали са сеоских фарми због градског живота у индустрији која се стално индустријализовала. Чак и док су зграде брзо провиривале кроз град, услови су постајали све гужви и опаснији. Усред ове све веће градске клаустрофобије, неки Њујорчани почели су да позивају на парк у коме би зелене површине могле да пруже лековит предах становницима града.
„Трговина прождре инча по центиметру обале острва, и ако бисмо било који део тога спасили за здравље и рекреацију, то морамо учинити сада“, написао је Виллиам Ц. Бриант, уредник Нев Иорк Евенинг Поста и водећи заговорник за стварање Централ Парка, у уводнику 1844. године.
Наравно, неки мотиви за стварање парка били су више патерналистички, јер су градске елите мислиле да култивисано, природно подручје може помоћи „цивилизацији“ њујоршког поткласе. Остали су више пословно оријентисани, будући да су Реалторс знали да ће улепшавање неизграђене земље подићи вредности имовине за околна имања. У сваком случају, уверени су државни законодавци, који су започели изградњу првог великог уређеног јавног парка у Сједињеним Државама.
Град је слетио на Манхаттанско пространство од 700 хектара, где се парк и данас руши, простирући се између Пете и Осме авеније и од 59. улице до 106. улице (касније су проширили неколико блокова на 110.). Због свог тешког терена, на коме се мочварна мука наизменично суровала стена, подручје није много привлачило програмере за некретнине, а 1853. године град је искористио своју моћ еминентних домена да земљиште затражи као јавно власништво и започне његово трансформација.
Тржни центар, Централни парк, Њујорк ', око 1897. Пешачка епланада у Централ Парку, Менхетн, направљена према плановима Фредерицка закона Олмстеда и Цалверт Ваука. (Колекционар штампе / Гетти Имагес) Ипак, од почетка је парк имао елемент контроверзе: Када је град искористио подручје ради сопствене употребе, више од 1.600 људи већ је живело на земљи будућег парка. Стотине су били становници Сенеца Виллаге-а, заједнице коју су основали слободни афроамерички власници имовине 1825. године, две године пре него што је ропство укинуто у Нев Иорку. Једном када је град преузео земљу, полиција је присилно иселила становнике Сенеца Виллаге-а, који су се вероватно раштркали по подручју Њујорка. Куће, цркве и школа у заједници срушени су како би се направили места за ваљани пејзажни дизајн Олмстеда и његовог партнера за дизајн, Цалверт Ваук.
У Олмстедовим очима парк би био сјајан изједначивач међу стратификованим класама Њујорка. Одушевила га је башта у Европи, а нарочито посета парку Биркенхеад, првом парку у Енглеској који се финансира јавно. Напоменуо је да на овом месту уживају "подједнако све класе", за разлику од већине других култивисаних природних терена у то време, које је приватно држала богата елита.
Сличан парк био би, за Олмстеда, важан део „великог америчког демократског експеримента“, каже Степхен Мекал, професор енглеског језика на Калифорнијском државном универзитету Фуллертон, који је истраживао Централ Парк и његову улогу у случају Централ Парк Фиве.
"Постојала је веза за коју је сматрао да има смисла између начина на који се брину гентеел, људи рођеног гентеела и пејзажа гентеела", каже Мекал. „А он је рекао:„ Па, шта ако бисмо само узели те пејзаже и учинили их доступнима свима? “ Дакле, рекао је да ће парк имати, цитирам, „рафинирајући утицај“ међу свима у граду. “
Олмстед и Ваук-ов „Зелени план“ победили су више од 30 осталих пријава на јавном конкурсу, обећавајући простране пасторалне просторе и бујно зеленило. Њихова визија заживела је брзо, а 1858. године први део парка отворио се за јавност. У парку су се током првих година улили милиони посетилаца. Породице су се зими ставиле на клизање на језеру, а модерни Њујорк кренуо је у парк у колицима како би се дружили. Строга правила покушавала су да одреде тон мирног декорума у парку, забрањујући спорне спортове, јавне концерте и чак шетање широким травњацима.
Једно време чинило се да се Олмстедов сан испунио: Створио је прелепи зелени предах усред градског хаоса, идеализовану слику природе за све.
"Не постоји друго место на свету које ми је толико дом", написао је Олмстед из Централ Парка. "Свиђа ми се све то и још више за суђења која су ме коштала."
Кочија и вучни аутобуси на прилазу, Централ Парк. (Универзални историјски архив / УИГ преко Гетти Имагес-а) 
Поглед добро одјевеног пара како уживају у пловидби на једном од рибњака у Централ Парк-у, Нев Иорк, Нев Иорк, 1948 (Рае Руссел / Гетти Имагес) 
Мировни рат против Вијетнамског рата на Схееп Меадов у Централ Парку, Нев Иорк Цити, у априлу 1968. (Роберт Валкер / Нев Иорк Тимес Цо./Гетти Имагес) 
Људи шетају Централним парком 1980. године (Ернст Хаас / Гетти Имагес) Олмстед, међутим, можда није био припремљен за стварност правог „парка за људе.“ Како су се 19. века облачили, више радничких класа и имиграната почело је да обилази парк, поремећујући „гентеел“ ваздух његовог творца тако пажљиво гајили у своје наводно име. Недјељни поподневни концерти, тениске утакмице, вожња вртићем и излети на травњак постали су важни дијелови новог карактера парка.
Иако је Олмстед приговарао „безбрижној глупости“ којом су многи злоупотребили његов савршено његован крајолик, његов демократски експеримент, једном започето у акцији, није могао проживјети. У коначници, чак ни најбољи напори Олмстеда нису могли донијети хармонију у граду. Како је Њујорк наставио свој раст и у наредном веку, Централ Парк је намеравао да буде излаз за ублажавање притисака градског живота, уместо тога постао је микрокозмос урбаног стања - његова употреба одражавала је променљиве плиме у својој земљи.
У четрдесетим годинама прошлог века новине су се приклониле идеји о „злочиначком таласу“ у парку након убиства младића, страх који је трајао иако је Централни парк остао једно од најсигурнијих места у граду. Демонстранти су 60-их година прошлог века напунили травњаке парка, постављајући контра-културе „бе-инс“ како би говорили против расизма и рата у Вијетнаму.
Парк је постепено пропао, и иако је градска власт уложила одређене напоре у уклањању вредности века штете на Олмстедовим брижљиво дизајнираним структурама и пејзажима, током 1970-их градска финансијска криза је уштедјела градска средства и очување парка је заобишло.
Године 1975., репортер Нев Иорк Тимеса зажалио се на „пропадање галопирајућег парка“ у парку, примјећујући „укрцане прозоре, поломљене камене столарије и малтер“ из чувеног трава »чувеног дворца Белведере у парку.
"То може да представља симбол пада парка - спора смрт Олмстед пејзажа упркос тачканој првој помоћи и приватној великодушности која обнавља повремени завидни архитектонски дизајн", написао је репортер.
Парк који пропада, заузврат, могао би стајати као симбол града који га окружује. Током деценије или на тај начин што је водило до случаја Централ Парк Фиве, Њујорк је био прашка борба супротстављених страхова и напетости. Епидемија пукотина и кокаина појавила се као главна пријетња почетком 80-их година. Бескућништво је набубрило у исто време када је растући финансијски сектор донио огромно богатство неколицини изабраних. Насилни злочини су се попели све више, са 1986. забиљежених 1896 убистава.
Када је пријављен напад џогера у Централном парку, запалио је тај прашкасти прасак, што је покренуло широко негодовање јавности и медијску ватру.
Посебно је једна реч постала средишње место за праћење случаја: „дивљина“. Полиција је пријавила да су дечаци користили термин да би описали мотив напада, тачније његов недостатак. Концепт „дивљења“ - лутања около и пустош, само за забаву - изазвао је фасцинацију и терор. "Парк-марадори то зову" дивљином "... и то је улични сленг због проласка", рекао је Нев Иорк Даили Невс .
Опседнутост овим концептом, тотално случајног и веселог криминала, помогла је да се подстакне и даље горљивост за случај, каже Мекал.
„Тај злочин је из више разлога привукао пажњу јавности. Делимично зато што је то био напад на белу жену од стране мушкараца који нису бели, рекао је. „Али такође и због веровања у природу, дивљаштво и дивљину, које реч„ дивљина “изгледа као да прича, поготово када је то стављено у позадину Централног парка, који је изграђено окружење које је стилизована рекреација природног простора. “
Парк је требао бити санитарна верзија природе, објашњава Мекал - она која је мирну цивилизацију замијенила истинском дивљином и опасношћу која је са собом дошла. Образац „дивљине“ кроз култивисане крајине парка показао би неуспех овог покушаја освајања природног света.
Медијско извјештавање узело је ту идеју „дивљине“ и покренуло се с њом. Новине су више пута помињале петорице оптужених подљудским терминима: били су "чопор вукова", "дивљаци", "чудовишта", а ништа сумњива жена била је њихов "плен". Поред тога што следи дугу традицију дехуманизације језика о Афроамериканци, такви наслови навалили су на огорчење које је изгледало као да се појављује сваки пут када нешто пође по злу у Централ Парку.
Напуштена бродица у Централ Парк-у 1986. (Тхомас Монастер / НИ Даили Арцхиве Невс преко Гетти Имагес) Чак и кроз различита стања нереда, парк је остао близу Њујоршких срца. Осамдесетих година прошлог века коментатори су Централни парк назвали „најпопуларнијим и најдемократскијим простором у Америци“ или „јединим истински демократским простором у граду“, како пишу Елизабетх Блацкмар и Рои Росензвеиг у свом историјском извештају о Централном парку. Меили, жртва напада, присетила се своје љубави према трчању у парку, рутину коју је пратила већину дана у недељи.
"Било је издање бити тамо у природи, видети лепоту парка ... као и небодере и светла Њујорка, и осећај да:" Јао, ово је мој град. Ја " м овде у мом парку ", рекла је Меили у недавном интервјуу за АБЦ Невс. "Обожавала сам слободу парка ... Само ми је пружила осећај виталности."
Из тога произлази да је сваки злочин у парку постао још личнији за Њујорчане због тога што су га поставили. Злочин у Централном парку „шокирао је људе попут злочина на небу“, како је рекао један капетан полицијске полиције.
Случај Централ Парк Фиве био је, у различитим тачкама, застрашујући пример бесмисленог злочина и узбудљиве приче о лажним осудама; то је покренуло повике враћања смртне казне и реформе система кривичног правосуђа.
Случај и његово покривање такође су дубоко обликовани постављањем предметног злочина - вештачким делом природе који представља свој град, упркос многим сукобима и парадоксима, већ због њих.
