Док сам писао пост у среду, сукобио сам се са својим уредником о уметнику . Желео сам да напишем да се филмским играчима не свиђа баш много, а он је порекао да је филм добио 10 номинација за Осцара, као и генерално одличне критике.
Сличан садржај
- Осцара се одржава у тржном центру
А ипак просечни купци - они који можда не читају критике и који можда ништа не знају о нијемом филму - показали су малу склоност да виде Уметника . У исто време туширају се стотинама милиона долара на филмовима попут Мисије: Немогуће - Гхост Протоцол . Компанија Веинстеин мора да се грозничаво свађа о томе шта спречава људе да повуку уметника . Да ли се филмаши плаше црно-белих филмова? Да ли се плаше тихих филмова? Или се плаше да је уметник врста „уметности“ која има укус као лек, нешто што би требало да узму, јер је то добро за њих?
Тешко је помирити два приступа кинематографији, отприлике уметност и трговина. Да ли је филм који доноси много новца успех? Или би требало да судимо о филму по наградама које осваја? Ако је одговор први, онда су Аватар, Титаниц и Харри Поттер и Смртне удубине - 2. део најбољи филмови који су икада снимљени. Ако се рачунају награде, ставите Бен-Хур из 1959. на врх листе, заједно са „ Титаниц“ и „Господар прстенова: Повратак краља“ .
Сама индустрија је збуњена, а ту збрку можете пратити до прве церемоније додељивања награда Академије 1929. Холивудски руководитељи наградили су Вингс, популарни ваздухопловни еп, нешто звано „Изванредна слика, продукција“ и Сунрисе, драму ФВ Мурнау која је који се сада сматра класиком, али који се лоше показао у „Бокингу“, „Јединствена и уметничка продукција“. Слична ситуација се догодила 2009. године, када се боксачки шампион Аватар такмичио за најбољу слику против критичког душобрижника Тхе Хурт Лоцкер .
Гоне Витх Винд: Добитник Осцара, бок-оффице блоцкбустер.
Имао сам експлозију на Аватар и Титаниц, али мислим да ниједан критичар не би тврдио да су најбоље што кино може да уради. А Бен-Хур је вероватно мој најмање омиљени филм о Виллиаму Вилеру, онај који му је оштетио каријеру. (Као што ми је његова кћерка Цатхерине Вилер рекла у ранијем посту, "Нема сумње да га је критичка заједница отписала овим филмом.") У вези с тим, нејасан сам према неколико других признатих класика попут Сханеа, Гоне Витх тхе Винд. и Рођење нације .
Гледаоци су такође, и ко их може кривити? Кад би требали да гледају Тхе Хурт Лоцкер, већа је вероватноћа да ће се наћи у Аватару . Као што сам успео да прочитам сваки роман Елмора Леонарда, а да још нисам отворио копију грчке трагедије своје жене.
Критичари често нису од велике помоћи, гурајући филмове које редовни гледаоци не воле док исмевају кино-хитове. У ствари, они доводе у питање способност филмаша да разликују добро од лошег. Акцијски филмови се посебно суочавају са критичном пристрасношћу. Давних 1970-их, много пре него што је добио Осцара за филмове као што су Незвани, Клинт Иствуд који је примао исте критичаре за дрскост дао би Силвестеру Сталлонеу, Бруцеу Виллису и Јасону Статхаму. ("Не дај Боже!" Бослеи Цровтхер написао је уз могућност да ће песница долара имати наставак. Рената Адлер је рекла да су добри, зли и ружни "морају бити најскупљи, побожни и одбојни филм у историји његовог осебујни жанр. "А ево и Рогер Греенспун о једној од потписа улога Еаствоода:" Прљави Харри пропада у једноставној кредибилности толико често и на толико нивоима да не може чак ни успети (као што мислим да жели успети) као студија перверзно комплиантних психоза .))
Да будемо фер, чак и блоцкбустери могу оставити кисели укус. Иако је зарадио преко 800 милиона долара, режисер Мицхаел Баи признао је да Трансформерс: Освета падних није баш добра.
Са друге стране, без обзира колико жестоки критичари инсистирали на томе да је један или други филм заслужан, купци их и даље могу игнорисати. Њујорк тајмс је написао неколико чланака о Друштвеној мрежи, промовирајући га рано као „филм за најбољу слику на додјели награда Академије за 2011.“. Бирачи су се осјећали другачије, дајући ту годину Осцару Краљевом говору . Да ли је један филм бољи од другог? Гледаоци нису се много ни обазирали. Краљев говор ушао је на 18. место на љествици кабинета за 2010. годину, иза Мегаминд и Литтле Фоцкерса ; на 96 милиона долара, Друштвена мрежа је учинила још горе, пала је испод Иоги Беар- а и Тхе Екпендаблес-а .
Додсвортх: критички фаворит, разочараност у канцеларији.
Историја кинематографије обилује филмовима који су требали бити хитови, али нису. Године 1944. продуцент Даррил Ф. Зануцк објавио је Вилсона, готово тросатну биографију о председнику Воодрову Вилсону, и потрошио је тону новца за рекламирање. Вилсон је добио десет номинација за Осцара и освојио је пет награда, укључујући и најбољи оригинални сценариј, али био је то сјајан флоп у благајни.
Или узмите Додсвортх (1936), један од најзрелијих и најупечатљивијих портрета брака који је икада изашао из Холивуда. Заснован на роману Синцлаир Левис, чији је продуцент Самуел Голдвин, а режија Виллиам Вилер, филм је добио седам номинација за Осцара. А ипак се Голдвин касније пожалио: „Изгубио сам проклету кошуљу. Не кажем да то није била добра слика. Била је то сјајна слика, али нико је није хтио видјети. Скупно . "
Чак се и ДВ Гриффитх борио са својим насловима. Имао је толико проблема са епском Интолеранцијом из 1916. године, да је из ње извукао цео филм, који је објавио као Мајка и закон .
Како вас студији троше да троше новац на њихове филмове, превише је широка тема да бисте их овде покривали. Али вриједно је истаћи да продуценти користе неколико стратегија да покушају да процене успех филма, попут фокус група које расправљају о својим симпатијама и негацијама након пројекција. Излазне анкете поручиле су руководиоцима да Друштвена мрежа није кликала са гледаоцима (који су недавно дали Хаивиреу Стевеа Содербергх-а). Излазне анкете долазе прекасно у процес спашавања филмова, али су добар показатељ да ли ћемо и даље трошити рекламни новац након њих. Многи директори презиру фокусне групе, а неки инсистирају на уговорима који им дају „коначан рез“ без обзира на то што анкете кажу. Али ова пракса сеже и у тиху еру, када ће стрипови попут Харолда Ллоида и Бустера Кеатона тестирати своје филмове пред публиком како би прочистили шале и гагове.
Свака методологија анкетирања има своје мане. Један од најозлоглашенијих прегледа у историји Холивуда догодио се у марту 1942., када су руководиоци РКО-а приказали гледаоцима у Помони у Калифорнији 131-минутну верзију Величанствених амберсона . Реакција је била изузетно негативна. Као што је шеф РКО-а Георге Сцхаефер написао, "Било је то попут пуштања једне чарапе у вилицу после друге више од два сата." Док је режисер Орсон Веллес радио у Бразилу, РКО је узео сјекиру за филм, бацајући је на 88 минута и издавши га као другу половину двоструког рачуна са мексичким Спитфиреом види духа . Изгубљени "редитељски рез" Величанствених Амберсона сврстао се у деветчасовну верзију похлепе као главни примери изгубљених ремек-дела.
Избор за овогодишњег Оскара за најбољу слику можда није тако оштар као ранијих година, али биће занимљиво видети да ли победници одражавају укусе чланова Академије или шире публике која одлази у филм.
