У 16. веку, такозвани "морски монах" постао је говор Европе. Цртежи "чудовишта" полу-човека, полу-рибе појавили су се у гробницама природословаца и били су циркулирани међу природњацима и члановима краљевских двора широм континента. Био је крај ренесансе, када су Европљани били заљубљени у уметност, науку, филозофију и истраживање природног света.
Али током векова, створење је, и причајући о њему, изблиједјело у несвјест. Шта год то било, никада није дефинитивно идентификовано. Недостатак одговора дао је научницима и истраживачима фолклора током година нешто за жвакање.
Морског монаха први је описао француски природословац и ихтиолог, Пјер Белон, 1553. године, а опет француски колега, Гуиллауме Ронделет, 1554. године. Створење је такође уврштено у свезак 1558. широко читаног и поштованог ренесансног природњака историјска енциклопедија, Хисториае Анималиум, коју је сачинио Цонрад Геснер, швајцарски лекар и професор. Ове ретке књиге чувају се у збиркама Смитхсониан Библиотеке и дигитализоване су за јавно гледање.
Морски монах је само једно од мноштва језивих чудовишта и сјајних визуала које су настале из ретких и античких књига и курирано овог месеца на веб страници ПагеФригхтс Смитхсониан Либрариес и другим архивима, музејима и културним институцијама широм света које ће делити за Ноћ вештица.
Негде између 1545. и 1550. године осебујни морски монах опрао се на плажи у близини или је ухваћен у Оресунду, тјеснацу између данашње Данске и Шведске. Стварне околности његовог открића никада нису добро документоване. Нико од природњака дана који је цртао или расправљао о животињи никада није заправо бацио поглед на примерак морског монаха. Описана је као дугачка скоро осам стопа, са перајама на средини тела, репном перајом, црном главом и устима на вањској страни.
Објављени извештај из 1770-их - који се бавио делом ренесансних учењака - описао га је као животињу са "људском главом и лицем, на изглед наликује мушкарцима са скраћеним главама, које због њиховог самотног живота називамо монасима; али изглед његових доњих делова, који носе слој вага, једва су наговештавали раздеране и исечене удове и зглобове људског тела. "
Тај опис је открио Цхарлес ГМ Пактон, који је заједно са колегом 2005. објавио цјелокупно рачуноводство њихових истраживања поријекла морског монаха. Они су такође понудили да преузму свој прави идентитет. Пактон, статистички еколог и морски биолог са Универзитета Ст. Андревс у Шкотској, каже да је морски монах само једна од његових бројних налета у мистерије чудовишта.
„У последњих 20 или више година, имао сам необичан хоби, који истражује тешку науку иза рачуна морских чудовишта“, каже Пактон.
Морски монах заинтригирао га је јер му се чинило да је можда у покушајима класификације бића било занемарено нешто очигледно. На пример, „морска риба“ је уобичајено име у Британији за рибу која се налази у северном Атлантику.
Пактон није први у модерном времену који је покушао да утврди идентитет морског монаха. Јапетус Стеенструп, утицајни дански морски биолог, одржао је предавање 1855. године у којем је постулирао да је морски монах дивовска лигња, Арцхетеутхис дук . То није превише изненађујуће, имајући у виду да је Стеенструп ауторитет за главоножце и један од првих зоолога који је правилно документовао постојање џиновске лигње, каже Пактон.
Стеенструп је морском монаху дао име Арцхитеутхис монацхус (латински за монаха). Приметио је да је тело морског монаха било слично лигњи; такође је имала црну главу и црвене и црне тачке, баш као лигње. Вјеровао је да су неки од раних описа погрешно рекли да морски монах има вагу, примјећујући да је Ронделет тврдио да је он непромјењив - као што је случај са лигњама.
Пактон га, међутим, не купује. У свом раду каже да је Стеенструпова дивовска лигња било добро објашњење за многа морска чудовишта описана у 16. и 17. веку, "он је можда био мало претерано имплициран што намеће Архутутиза као главног осумњиченог за морског монаха."
Други су сугерисали да је морски монах био морска риба (Лопхиус), туљани или моржа. Други кандидат је „Јенни Ханивер.“ То је оно што ви називате измученим примерком који је модификован у ђавола или змаја попут бића модификујући осушени леш морског пса, клизаљке или зраке.
Нико не зна одакле потиче термин Јенни Ханивер (понекад Јенни Ханвер или Хавиер), али ситнице су постојале 1500-их, каже Пактон. Чак и ако је морског монаха пронашао жив кад је откривен - као што говоре рачуни, то не би могла бити Јенни Ханивер, каже Пактон. Такође, сушени морски пси су мањи од морског монаха.
Анђеоски морски пас ( Скуатина ) могао је бити морски монах. (Викимедиа Цоммонс) Пактон каже да је највероватније објашњење то што је морски монах био врста ајкуле, позната као анђела морски пас ( Скуатина ), с обзиром на познато станиште и домет, боју, дужину, суптилне ваге и карлични и грудни појас који могу изгледати као навика монаха.
"Ако ми ставите пиштољ у главу и натерате ме да кажем одговор је, рекао бих Скуатина ", каже Пактон. Али, каже, "не можемо се вратити у прошлост, тако да не можемо са сигурношћу рећи шта је одговор."
Пактон наставља истрагу о морском монаху и сличном створењу из тог периода познатом као морског бискупа.
Обје те животиње привукле су пажњу Лоуиса Мацкензие, ванредног професора француских и италијанских студија на Универзитету Васхингтон у Сијетлу. Морска бића служе као прозор у ренесансну стипендију и историју научних истраживања, заједно са местом животиња у антропоценском свету, каже Мацкензие.
Жестоко занимање за морског монаха и друга створења у 16. веку указује да је научно истраживање било озбиљан посао. "Данас бисмо могли да погледамо ове слике и сматрамо их чудним, забавним, сујеверним или фантастичним - доказ колико је" ненаучна "ренесансна наука била", каже Мацкензие.
Али, она тврди у недавном поглављу о морском монаху и морском бискупу у књизи Животиње и рани модерни идентитет, да та испитивања заслужују више поштовања. „Оно што сам покушавао учинити са овим поглављем било је„ позивање “на нашу властиту тенденцију да та створења не схватамо озбиљно као места истраге, » каже Мацкензие.
Дакле, да ли су учењаци и краљеви из 16. века заиста веровали да је морски монах фантастични полусловец, полу-риба?
Пактон каже да је тешко знати у шта су они заиста веровали, али да су неки можда прихватили идеју химере. Природњаци су највјероватније видјели сличност, а затим су закључили да је корисно описати морског монаха изразима који би били познати. „Моје осећање црева је да нису мислили да постоји читаво друштво људи који живе под морем“, каже Пактон.
Али Мацкензие каже: "врло је могуће да су природословци вјеровали да је то прави хибрид и да би се, вјероватно, требало бојати", посебно с обзиром да је "теологија тада била у природној историји."
Пактон је пронашао извештај да је, чувши за његово откриће, дански краљ наредио да се морског монаха одмах сахрани у земљу, како он не би, према налогу, "пружио плодан предмет за увредљиве разговоре."
Какви разговори? Пактон теоретизира да је можда морски монах могао представљати неку врсту примата католичанства, с тим да мноштво монаха плива под морем - с обзиром на то да су монаси традиционално били католици, а не протестантски.
Сјетите се, каже, да је ово откриће дошло у вријеме протестантске реформације, када је Европа била врха религиозним раздвајањем.
Пактон прелази на своју следећу мистерију - изразито злобније створење: морског монаха који једе човека и откривен је у средњовековном периоду.
