Бирачи су лошег расположења. Опет. Ми смо рутински (и оправдано) фрустрирани због наших политичара, али „избацивање излога“ изгледа да се не мења много. И сви се залажемо за још један бесни сукоб који ће шетати америчким животом наредних 13 месеци до дана избора.
Заборављени тренутак у нашој историји сугерише да излаз из лошег политичког расположења није више бес, већ нова политичка перспектива. Око 1900., након вишегодишњег беса на „вулгарне“ политичаре, млади новинар потакнуо је гласаче да се одупру нагону „да изађу са гомилом и„ нешто разбију “.
Било је сувише лако, почео је расправљати муцкракер Линцолн Стеффенс, вјеровати да су лоши политичари само неморални људи. Уместо тога, замолио је своју масовну публику да погледа структуру, а не појединца, да размисли о искривљеним системима који омогућавају политичку корупцију и да размотри начине на које су љути гласачи нехотице охрабрили понашање које су осудили.
Стеффенс је био савршен човјек за тај посао. Млади писац прешао је из Калифорније у Европу на Менхетн, гоњен лутањем, контрарианизмом и склоношћу склиском према угледном. Похвалио је своју горљиву прозу и научио о њујоршком „ниском животу“ као извештачу о злочину на грубим и рушним Манхаттаном 1890-их. Било је нешто фејст у Стеффенсу. Током своје дуге каријере често је грешио, понекад је још увек глупан, али ретко кукавица. Један политико назвао га је „рођеним лоптом који је ишао равно“.
Као и многи Американци, Стеффенс је одрастао псујући своје вође. Између 1865. и 1900. године, фрустрирани грађани указивали су на непрекинут низ политичких скандала и украдених избора, пошто лидери нису успели да се изборе са великим траумама позлаћеног доба. Грађани су често гледали према странкама, попут имућног младића који је написао да су сви политичари "брзих очију, бацају дувански сок, лоше обучени, никад просперитетни и самопоштовани ... деградирана каста."
Нападање вођа био је лак пут ка томе да постанете један. Самозадовољни тајкуни, уредници у високим тоновима и растући политичари „похлепни за моћи“ сви су инсистирали на томе да знају како очистити политику. Замените лоше, неморалне мушкарце са "најбољим људима" - здравим, богобојазним, угледним - и демократија би се поправила. И "најбољи људи", мислили су себе.
Опет и опет љути бирачи испробавали су овај приступ, избацујући будале након избора. У већим градовима „реформатори“ су примењивали исту формулу, периодично освајајући функцију градоначелника, али једнако брзо падају са власти. А контрола Конгреса промијенила је руке вртоглавом брзином 1880-их и 1890-их, али политика је само постала корумпирана.
Но, као репортер злочина, који се спријатељио са зликовцем полицајцима и ковао политичаре, Стеффенс је налетео на нови приступ новинарству. Уместо да морализује, слушао је. Људи би разговарали, открио је, ако им дозволите. Стеффенс је висио око полицијских станица и базена, упијајући све што је могао. Чак је толерисао непрекидна предавања младог полицијског комесара по имену Тедди Роосевелт (мада је Стеффенс осмислио начине како да угуши свог новог пријатеља). А одбио је да седне, изолован, у Њујорку, крећући се широм земље да проучи прљаве трикове од Бостона до Сан Франциска.
Стеффенс је америчке читатеље упознао са корумпираним шефовима који данашњи најсмртоноснији кандидати чине неустрашивим. Спријатељио се с ликовима с надимцима попут „Хинки Динк“ и „Јохн Батххоусе Јохн.“ Тацитурн журке са забаве отвориле су се за Стеффенс, анализирајући њихове најбоље трикове попут љубитеља истог спорта. Хуманизацијом купаца избора, нападача синдиката, оптужених убица и потврђених убица он је помогао да се објасни зашто се амерички лидерски проблем и даље наставља.
Стеффенс је отишао са два главна увида. Лоши политичари нису нужно били лоши људи, па је и друштво у целини охрабривало њихове грехе.
Највише је научио од Израела Дурхама, шефа политичке машине Филаделфије, организације толико труле да су се имена Бен Франклина и Георгеа Васхингтона често појављивала на бирачким списковима. (Људи из Пхиллија су се нашалили: "Оснивачи су овде гласали једном, а они овде још гласају.")
Али Стеффенс је волео Из 'Дурхам-а. Закључио је да Дурхам није лош човек, већ само успешан човек, заробљен на челу система који је ван његове контроле. Дурхам је сигурно крив за страховите злочине, али друштво га је и даље награђивало. Између осталог, Дурхам је објаснио да су редовне донације кампање, које долазе од угледних грађана, учиниле више како би купиле утицај него било који илегални повраћај. Такви доприноси, викао је шеф, били су "гори од мита!"
Разговори са Дурхамом и другим шефовима навели су Стеффенса да закључи да је љута јавност фокусирана на погрешан проблем. Политички прљави трикови нису били „изузетни, локални и злочиначки… нису случајна последица злоће лоших људи, већ безлични ефекти природних узрока.“ Американци - опседнути индивидуализмом - волели су да бесну против неморалних људи, али заиста је то било велике, безличне структуре - попут сталног пада доприноса кампањи - које су учиниле више да купе моћ и наштете демократији.
Стеффенс је бесно почео писати, објављујући своју „теорију зоре“ у својој чувеној серији „Срамота градова“ у МцЦлуреовом часопису између 1901. и 1904. Политичари нису били посебна каста злих људи; нису били ништа неморалнији од подмићивања привредника или лијених полицајаца или кратковидих бирача. Често су љути грађани средње класе, тражећи некога да криви, продужили бесмислени циклус реформи и понављања, избацивали појединце, али не успевајући да се праве промене.
Њихово негодовање над „лошим људима“ у влади заиста је било само „чувар мисли образованих који мисле да мисле“, изјавио је Стеффенс, начин да избегну разматрање дубљих проблема са својим политичким системом.
Стеффенс је био најкарактеристичнији глас новог распада реформи америчке демократије након 1900. Амерички гласачи су почели да виде да су политички проблеми земље заиста социјални проблеми. Уместо да се моле за неморалне шефове, реформатори су их једноставно обишли, увели примарне изборе, гласачке иницијативе, опозвали гласове и на крају изравни избор сенатора. Прогресивни активисти фокусирали су се на побољшање политичких структура, а не на оно што су означили изборним „линчовањем“ негативаца.
Неки паметни шефови скочили су на траку. Таммани Халл се вјешто преобликовала као реформска организација. Али ово је било у реду; то је значило да гласачи награђују реформу због корупције. До 1910. године новинар Виллиам Аллен Вхите замишљао је најслађе шефове из 19. века проматрајући нове, чистије изборе, „ругајући се до руга док они нису постали црни у лице“ на угашене политичаре приморане да играју по правичнијим правилима.
Ове промене обележиле су највећи тренутак политичке реформе, а не покренутом великом кризом попут рата или депресије у америчкој историји.
У нашој ери снажне скепсе према медијима важно је запамтити колико дугујемо муцкракерима попут Стеффенса. А у наше време беса на политичаре, важно је размотрити одакле долазе лоши лидери. Они који данас политичаре називају губитницима нису ништа бољи од лажних моралиста из Гилдед Аге-а, који су осудили "лоше људе" у Васхингтону док су се покушавали придружити њима. Њихова реторика сваку кампању претвара у такмичење које награђује љутњу, пружајући димни екран иза којег се елите маскирају као аутсајдери.
А то збуњује питање: политичари, као група, нису ни бољи ни гори од нас осталих. Ако смрде, нешто је труло у систему који их храни.
Ипак љутња на наше вође је политички клише данашњице. Све док политику видимо као рат између добрих и лоших појединаца, занемарујући структуре које их награђују или кажњавају, то ће се наставити. Застој демократије у Америци није крив само нашим вођама, већ и нама што све политичке проблеме третирамо као кадровске проблеме.
Овај се чланак првобитно појавио у емисији Вхат Ит Ме значи бити Американац, националном разговору чији су домаћини били јавни трг Смитхсониан и Зоцало.
