Валлаце Броецкер, са Опсерваторије Земље Ламонт-Дохерти са Универзитета Цолумбиа, први пут је упозорио 1970-их да ће се земља загрејати због накупљања угљен-диоксида и других гасова који се ослобађају изгарањем фосилних горива. У својој новој књизи „Фиксирајућа клима“ (чији је коаутор Роберт Кунзиг), Броецкер, 76, тврди да морамо не само да смањимо емисију угљен-диоксида (ЦО 2 ), већ и да га масовно уклонимо из атмосфере да бисмо спречили пропаст животне средине. . Он је неплаћени саветник компаније Глобал Ресеарцх Тецхнологиес, компаније Туцсон која развија уређаје за хватање ЦО 2 из ваздуха.
Сличан садржај
- Барров, Аљаска: земљана нула за климатске промјене
- Паул Полак, социјални предузетник, Голден, Колорадо
- Патрициа Зарадиц, конзервативни еколог, Пеннсилваниа
До 1970-их већ сте веровали да ЦО 2 из емисије изазива глобално загревање.
Гледајући прошлост Земље, рекао ми је да је земља веома осетљива на промене. Забрињавало ме је што смо док смо загревали планету кренули у непознату територију. Уверио сам себе да ће бити апсолутно неопходно за хватање и сахрањивање ЦО 2 . Најбољи начин да то постигнете јесте да га извадите директно из атмосфере.
Како „поправите“ климу?
Потребно нам је нешто што милиони могу да се произведу, попут клима уређаја или аутомобила. Сваког дана, јединица би избацила отприлике тону ЦО 2 из атмосфере, течила је и слала кроз цеви до места где ће се складиштити. Програмери сада предвиђају уређај пречника око 6 до 10 стопа, висине 50 стопа. У том би облику био попут малог силоса, тако да би вјетар могао да пуше кроз њега из било којег правца.
Емисија ЦО 2 расте брже од највећих сценарија. Нације у развоју иду у гангбустере користећи фосилна горива, па помрачују сваку уштеду коју праве богате нације. У неком тренутку ћемо морати да се поприлично истренирамо. Биће потребан захтев за поновним спуштањем нивоа ЦО 2 због штете по животну средину. Једини начин за то би био са оваквим уређајем.
Колико уређаја ће бити потребно?
Свако од нас у Америци одговоран је за производњу око 20 тона ЦО 2 годишње. Тако да претпостављам да би око 17 милиона рибари бринуло о Сједињеним Државама. Широко би нам требало много више. Дуготрајно, богате нације могу учинити више од заустављања или неутрализирања сопствених емисија. Такође могу да неутралишу део онога што је урађено у прошлости.
Чистачи не морају бити у близини извора загађења?
Не. Они се могу ставити било где. Јединице би најбоље функционисале на ниској влажности и најбоље би биле распоређене у пустињи.
Шта се догађа са свим ЦО 2 који рибари извлаче из ваздуха?
Постоји много места за његово складиштење. Најочигледније су слани водоносници испод сваког континента. На крају, мислим да ћемо желети да угасимо ЦО 2 у дубоко море. Ми у Цолумбији истражујемо с Исланђанима могућност убризгавања ЦО 2 раствореног у води у базалтне терене који чине земаљски плашт, да комбинују ЦО 2 са магнезијумом и претворе га у минерал. Треба смислити паметан начин да се то учини без употребе пуно енергије.
Наравно, све ово је била трка против времена. Радили смо релативно мало од 1975. године, када сам се први пут забринуо због климатских промена. Људи кажу да је Кјото био сјајно достигнуће. То је мало умањило производњу ЦО 2, али то је само један проценат решења. Имамо велику раздаљину.
Да ли је то сигурно?
То ћемо морати да докажемо. Људи неће желети ЦО 2 испод својих кућа, осим ако се не увере да се неће вратити на насилни начин. Мислим да би било лакше убедити људе да је излагање у дубоко море сигурно.
Морамо нешто учинити. Иначе ћемо имати веома врућу планету и штета за животну средину ће бити велика. Свако решење имаће своје последице по животну средину. Морамо да будемо сигурни да су оне врло мале у поређењу са последицама нечињења.
Шта је са алтернативним изворима енергије?
Мислим да нико не верује да ће алтернативе обезбедити потребну енергију. Дугорочно решење је соларна електрична енергија. Али то је далеко скупо - мора се догодити пробој. Ако би се они појавили у наредних 10 или 20 година, сјајно, могли бисмо ставити целокупну идеју о снимању ЦО 2 на полицу. Али ту технологију морамо развити, јер управо сада изгледа као да соларна енергија неће временски постати приступачна. Требаће нам неки начин да се решимо.
Имамо довољно угља да управљамо планетом неколико стотина година. Могли бисмо да направимо бензин од угља за еквивалент од 50 долара за барел. Људи неће користити соларну енергију ако кошта 10 пута више од енергије добијене из угља. Не улажемо довољно ресурса у развој технологије за сакупљање и складиштење угљеника. Сви су забринути због отиска угљеника као да је то решење. Није. Важно је да то не остављам доље, али само очување то не може учинити. Свет мора да ради на енергији.
Како бисмо платили средства за чишћење угљеника?
Кад год би се угљен извукао из земље у било којем облику, плаћала би се нека врста пореза. Коначно би постојао неометани систем. Угљен се вади, плаћа се цена и новац иде компанијама које га сахрањују. Наравно, прелазак из ничега у ово огромно предузеће је веома компликован. Огромна количина посла мора да се уради.
С обзиром да се сви гасови који стварају стаклене баште стварају удубљење у климатске промене?
То би морао. Иначе зашто то урадити? Већина нас мисли да до 2070. године морамо имати планету која не садржи угљеник. Не можемо више да повећавамо садржај ЦО 2 у атмосфери. Али сиромашни људи на планети ће желети да имају достојан животни стандард. За пристојан животни стандард потребна је енергија. Само узми Кину. Њихова употреба енергије ће порасти. Кина има угаљ, па сагоревају угаљ. Искушење ће бити прелазак на економију угља. Сваки пут када створимо неки ЦО 2 морамо извадити еквивалентну количину и сахранити је. Ухватити и сахранити сав ЦО 2 који ћемо производити у свету је нешто попут 600 милијарди долара годишње.
Мислите ли да је свет спреман за милионе прочишћавача ЦО 2 ?
Не, не мислим тако. Не још. Људи су заиста забринути за ЦО 2, то је истина. Али мислим да већина људи не схвата колико је тежак проблем и шта се заправо односи. Свесност се не шири на тешке одлуке које ће свет морати да донесе ако ћемо икада поново покренути ову ствар.
Да ли сте оптимистични?
Оптимиста сам, али волео бих да сам мало млађи и могао бих да видим како се та ствар заиста одигра у наредних 50 или 60 година. То ће бити главно питање у свијету још дуго, дуго времена.
Како се свет озбиљно загреје, сазнање да морамо нешто учинити постаће све интензивнији. Јасно да се нешто дешава.
Валлаце Броецкер (Краљевска шведска академија наука / Торбјорн Андерссон)
