Стевен Јохнсон је оптимистичан у погледу будућности. Али, да би се осигурао напредак у напретку, он инсистира на томе да искористимо моћ мреже вршњака.
У својој новој књизи Футуре Перфецт, Јохнсон истиче успех напора у сарадњи као што су Википедиа и Кицкстартер и саветује нас да користимо сличне децентрализоване мреже људи да помогнемо у решавању проблема у наредним годинама. Он свој поглед на свет назива "вршњачким прогресивизмом."
Шта је погрешно у начину на који ми као друштво размишљамо о напретку?
Као појединци и медијске институције необично смо пристрани да се усредсредимо на велике нагле промене, било добре или лоше - невероватне пробоје, попут новог гадгета који се пушта или катастрофалне грешке, попут авионске несреће. Склони смо да нас нема много интересовања за приче о инкременталном напретку, где сваке године нешто постане за један проценат боље или чак за један проценат боље.
У САД је дошло до невероватног пада криминала у последњих 20 година. Стопе развода - сви говоре да се око 50 одсто бракова заврши разводом. Па, то је било истина 1979. То више није тачно. Људи су много мање вероватно да се сада разводе. Употреба дрога је смањена. Тинејџерска трудноћа је смањена. Стопе напуштања школе су ниже. Дуга је листа индекса социјалног здравља који су се побољшали у задњих 20 година. Једноставно не чујеш за то.
Једна од кључних ствари у којој се остварује напредак је тај спор, али стабилан напредак, а не мора нужно да потиче од иновација на тржишту. Није Аппле који је узрок пада пушења невероватном брзином коју је имао у последњих 20 или 30 година. То је широка мрежа људи - неки од њих раде за владине агенције, неки од њих само усменом предајом, неки од њих филантропским организацијама - који својеврсно шире реч и терају људе да се одрекну ове опасне навике.
Овакав напредак морамо да славимо зато што је добра вест, а лепо је имати добре вести, али и зато што нам помаже да схватимо на који начин можемо учинити више од тога.
У књизи кажете да одговор јавности на Чудо на Худсону обухвата све што није у реду с нашим изгледима. Како то?
Изузетно је колико су лета постала сигурна. Сада имате статистичку вероватноћу да ћете током живота бити изабрани за председника Сједињених Држава, него што ћете умрети у авионској несрећи. Какво невероватно достигнуће као друштво! Али оно на шта се фокусирамо су катастрофални неуспеси који су невероватно ретки, али се дешавају свако мало.
Чак и када имамо причу попут "Чудо на Худсону", где се авион срушио, али сви преживе, указујемо на суперјунака Капетана Сулли-а. Био је невероватан пилот и сјајно је обавио слетање тог авиона, али био је само део те приче. Други кључни део те приче био је начин на који је авион наступио у тој ситуацији.
Мотори нису пропали катастрофално, шаљући комаде титанијума у фузелаж и дижући авион, а преживели су да би дали довољно снаге електронском систему. То је омогућило Аирбусу да свој систем „фли-би-вире“ остане нетакнут, што је омогућило Сулли-у да пружи све ово заиста пресудну помоћ у повлачењу авиона да слети на прави ниво спуштања. Ти системи су били комбиновано знање хиљада људи, од којих су неки радили за приватни сектор, али многи од њих су заправо радили у владиним агенцијама и у НАСА-и, који су успоставили и технологију и инжењеринг који су омогућили да се ово слетање догоди .
Као друштво смо попут: "Погледајте Супермана!" Или "То је чудо!" У ствари, то баш и није било чудо. Била је то дугачка, колаборативна мрежа идеја која се на том систему градила и побољшавала и омогућила да та равнина опстане. Ако не смислимо начин да освежимо те успехе у мрежи, такође нам недостаје важан део приче.
Вјеровање у вршњачку мрежу је политичка оријентација, колико видите, зар не?
Да. Ево ове политичке филозофије која се лако уклапа у постојеће категорије које имамо. Клишев левице је да верује у моћ државе и владе да обезбеде платформе и безбедносне мреже за друштво, а клише деснице је да само верује у тржиште и жели да влада изађе из свих начин. Али ако заиста вјерујете у ову другу ствар, моћ вршњачке мреже да ријеши проблеме, тешко је схватити којем кампу требате припадати. Одлучио сам да напишем ову књигу како бих покушао да формализујем овај систем веровања који видим око себе и да му дам име.
Шта чини вршњачку мрежу бољом способношћу да реши наше проблеме него хијерархијом?
Организације које оснажују људе даље низ ланац или се покушавају ријешити великих хијерархалних ланаца и допуштају доношење одлука на локалном нивоу на крају су прилагођеније и отпорније јер у проблем има више умова.
У вршњачкој мрежи нико није званично задужен. Нема хијерархију команди. Нема шефа. Дакле, све се одлуке некако доносе колективно. Контрола система је у рукама свих који су део ње. Они су, по много чему, моделирани по успеху Интернета, интернета и Википедије, а све су њихове архитектуре вршњачке мреже.
Желите да имате различите перспективе у мрежи. И мора постојати некакав механизам, када се идеје дели путем мреже, да би се добре идеје ојачале и да би се лоше идеје одбациле.
[Веб локација] Кицкстартер је, на пример, сјајан пример вршњачке мреже која подржава креативне уметности с „цровдфундинг“ техникама. Једна од кључних ствари на Кицкстартеру је та што се финансира мање од 50 одсто пројеката. То је знак да ради, јер ниједан пројекат не заслужује да буде финансиран. Постоји притисак селекције појединаца који гласају за одређене ствари уз њихову финансијску подршку. Добре идеје уздижу се до врха и добијају средства, а идеје које нису тако добре не опстају.
Ви заговарате да бисмо требали градити више ових мрежа. Где? У којим областима?
Један механизам је идеја изазова подржаних наградама, где богата особа или влада стварају неку врсту награде за решавање проблема који из било којег разлога тржиште и држава не решавају сами. Дуга је традиција да награде буду велики покретач за пробој у науци и технологији. Краљевско друштво у Великој Британији покренуло је ове награде, које називају „премијама“ које су довеле до многих пробоја у доба просветитељства. Оно што они раде је стварање тржишних подстицаја за много дистрибуиранију, разноврснију мрежу људи да примене своје таленте, умове и домишљатост да реше проблем.
Постоји сјајна прилика за коришћење оваквих механизама у здравству. У својој књизи говорим мало о стварању ових награда од велике милијарде долара за пробој у различите облике лекова на рецепт. Све док се сложите након што осмислите овај лек да га ефикасно отпустите, отворите и омогућите да се генеричари производе по много нижим ценама, ми ћемо вам дати две милијарде долара за ваш пробој. Завршите, а затим те идеје узмете много брже у оптицај, како би их други могли побољшати, јер не постоји патент за проналазак. Мислим да би такве врсте механизама могле бити велика сила за добро у свету.
Има ли слабо висећег воћа? Који је проблем за који мислите да би могао бити ријешен одмах, ако се створи само вршњачка мрежа која би га ријешила?
Један од проблема са начином на који се финансирају избори ових дана је тај што врло мали број људи има несразмеран утицај на систем. Мали проценат становништва доприноси огромним износима новца за ове кампање. То је издаја демократских вредности, али и вршњачких прогресивних вредности, у смислу да желите да имате разнолику и децентрализовану групу људи који финансирају систем.
Прекрасно рјешење за то, иако ће га бити врло тешко имплементирати, је ова идеја о ваучерима за демократију, коју су Ларри Лессиг и неколицина других људи смислили. Ова идеја сугерира да регистровани гласачи добивају 50 долара свог пореза, новац који ће потрошити плаћајући порез, који могу потрошити на подршку кандидата или подршку странци. Они то могу парирати са 100 УСД властитог новца ако желе. Да сте кандидат и рекли сте: „Хеј, хтео бих да имам приступ том новцу“, морали бисте се одрећи свих осталих облика финансијске подршке. У том би систему било толико новца да би му било тешко рећи не. То би одмах преузело овај веома недемократски процес, где један проценат становништва финансира већину ових кампања, и претворио би га у много учешће у систему.
Ова серија интервјуа фокусирана је на велике мислиоце. Без да знам кога ћу следеће интервјуисати, само да ће он или она бити велики мислилац на њиховом пољу, које питање имате за мој следећи предмет интервјуа?
Када се осврнете на све своје велике мисли које сте имали током каријере, шта је највише што сте пропустили? Шта је оно што је у свим твојим запажањима о свету који сада схваташ била тотално слепа тачка коју си требао да смислиш 10 година пре него што те изненада изненади? Која је највећа рупа у вашем размишљању?
Од моје последње интервјуисане Ханне Росин, ауторице филма Тхе Енд оф Мен : Могу ли жене да се уклопе у генијални калуп? Можете ли замислити да жена Билл Гатес, неко ко ради ван институције, одустане од посла, у потпуности следи свој ритам? То је она жена која се чини следећа на пејзажу. И може ли то бити жена?
Да. Једна ствар коју знамо о необично иновативним људима и креативним мислиоцима је да они веома добро повезују дисциплине. Они су врло добри када виде везе из различитих области и повежу их, или позајмљују идеју из једног поља и увезе је. Ту често долази до великог пробоја. То не долази од изолованог генија који покушава имати велику мисао.
Мислим да постоји много доказа да је такво асоцијативно размишљање нешто због чега из било којег разлога, било културног или биолошког - претпостављам да је вероватно комбинација обеју - жене су у просеку боље од мушкараца. Они су у стању да те конективне скокове учине боље него што то могу мушкарци. Ако створимо културне институције које омогућавају женама с тим талентима да напредују, мислим да ћете у будућности видети много Вилхелма Гатеса.
