Слика: КЦ Тох
Размислите о свим стварима које знате. Диносауруси су имали мозак у гузици и били су хладнокрвни. Много вашег ДНК је смеће. Постоје специфичне регије мозга за све што радимо. Колико сте сигурни у те чињенице? Ако имају више од четрдесет пет година, уопште не бисте требали бити сигурни. То је отприлике колико дуго се научна чињеница може сматрати поузданом. У основи, већина онога за шта мислите да знате да можда није у реду.
Или барем тако тврди Самуел Арбесман у својој књизи „Час полуживота: зашто све што знамо има датум истека.“ Ево шта Амазон каже о књизи:
Чињенице се стално мењају. Пушење је од лекара препоручено до смртоносног. Некада смо мислили да је Земља центар свемира и да је Плутон планета. Десетљећима смо били увјерени да је бронтосаурус прави диносаурус. Укратко, оно што знамо о свету се стално мења.
Али испада да постоји налог за стање знања, објашњење како знамо шта знамо. Самуел Арбесман је стручњак за област сциентометрије - буквално науке науке. Знање из већине области развија се систематски и предвидљиво, а та се еволуција одвија на фасцинантан начин што може имати снажан утицај на наше животе.
Како знамо када чињеница губи чињеницу и колико дуго могу преживети чињенице? Па, разлог каже:
Будући да научна сазнања и даље расту фактор десет на сваких 50 година, не треба чудити да је мноштво чињеница које су људи научили у школи и на универзитетима преокренуто и сада су застареле. Али којом брзином нестају некадашње чињенице? Арбесман примењује концепт полуживота, време потребно да се половина атома одређене радиоактивне материје распадне, до растварања чињеница. На пример, полуживот радиоактивног изотопа стронцијума-90 износи нешто више од 29 година. Примјењујући концепт полуживота на чињенице, Арбесман наводи истраживања која су проучавала пропадање истине клиничких сазнања о цирози и хепатитису. „Полуживот истине био је 45 година“, известили су истраживачи.
То је, на неки начин, слично недавном аргументу Давида МцРанеиа, који је написао књигу Ниси толико паметан . Арбесман говори о томе како се мења оно што знамо. Али МцРанеи је поента у томе што смо занемарени оним што мислимо да је свет ионако такав. На свом сајту пише:
Централна тема Ниси толико паметна је та што ниси свестан колико ниси свестан. Постоји грана психологије и стари, али све већи број истраживања са налазима који вам сугеришу да имате мало идеје зашто се понашате или размишљате онако како радите. Упркос томе, настављате да стварате нарате како бисте објаснили сопствена осећања, мисли и понашања, а ове нарације - без обзира колико биле нетачне - постају прича вашег живота.
Као што Арбесман тврди, чињенице се стално мењају. Али МцРанеи истиче да често, чак и ако знамо да су неке ствари погрешне или, можда, немамо разлога да мислимо да су у праву, ми и даље градимо наратив да их уклопимо. Разлог томе добро говори:
Људи се такође држе изабраних „чињеница“ као начина да оправдају своја веровања о томе како свет функционише. Арбесман напомиње: „Ми устрајемо на томе да само додајемо чињенице у нашу личну продавницу знања које спајамо са оним што већ знамо, уместо да асимилирамо нове чињенице без обзира на то како се уклапају у наш поглед на свет“. Сувише тачно; потврда пристрасности је свуда.
Више са Смитхсониан.цом:
Зашто стручњаци готово увек нису у праву
Мит о двоструком мозгу диносаура
