Сви смо то урадили: изабрали погрешну линију у трговини. Како сваки ред око вас без напора напредује, ваше се помера попут погребне поворке. Или сте потценили колико производа човек пред вама може да спакује у колица, или постоји проблем са касом. У сваком случају, дуго након што постане очигледно да сте направили велику грешку, и даље не мењате линије. Уместо тога, заврнете очима, тапкате по прстима и наставите да чекате. Зашто?
Ово је свакодневни пример погрешног трошења трошкова, концепта психологије који објашњава начин на који га људи имају скупе одлуке. Како теорија иде, што више улажемо - било да је време, новац или емоције - мања је вероватноћа да одустанемо од својих почетних избора. Често се наводи као разлог зашто се боримо да окончамо нездраве везе, завршавамо скупе, али осредње оброке или гледамо прошлу сезону 7 Уреда. Након што смо се обавезали, људи смо склони да се бавимо својим одлукама.
Наравно, да су људи потпуно рационални, погрешна цена не би постојала - отуда, „промашај“. Али прошле недеље су научници са Универзитета у Минесоти известили да људи нису једина врста која постаје плен овог знатижељног понашања феномен: Пацови и мишеви сисају и кад се зове да престане - што сугерише да можда постоји урођени еволуцијски покретач за овакво понашање.
Претходна истраживања погрешног пада коштања дала су мешовите резултате на животињама, при чему глодавци и птице недоследно показују понашање из студије у студију. Да би превазишли поделу врста, неурознанственици са Универзитета у Минесоти, Бриан Свеис, Марк Тхомас и Давид Редисх, одлучили су да осмисле сет експеримената како би испитали грешке и код глодара и код људи.
За део експеримента код глодаваца, истраживачи су у току неколико сати направили 32 мишева (а касније и 10 пацова). Затим су гладни глодари упознати у лавиринту који се назива "Ресторан ред", у којем су се хранили пелетима хране из четири различита шалтера хране. Свака установа за јело рекламирала је различит укус: банана, чоколада, грожђе или „обичан“. Једино што је стајало између глодара и мини оброка било је време: Да би се могли покорити, морали су да издрже време одбројавања до 30 секунди
Одлуке о глодарима раздељене су на две „зоне“. Прво, „зона понуде“ у којој су их фиксни тонови информисали о времену чекања које стоји између њих и њиховој награди - у суштини, рекламирању унапред коштајући глодара. би требало да плати. Једном када су се глодари обавезали да лече у посластицу, ушли су у „зону чекања“ да би издржали одбројавање, али су ипак имали могућност да одустану и истраже друге могућности.
На изненађење истраживача, када су суочени са смреком од избора, мишеви и пацови испољавали су исто понашање: што су више времена провели у зони чекања, већа је вероватноћа да ће то одважити до краја. У сваком случају, чини се да је чињеница да је појединац већ уложила време и труд појачала своју одлучност.
Пошто су људске прехрамбене поставке сложеније од оних код глодара, истраживачи у другој лабораторији коју води Ангус МацДоналд искористили су другачију награду за део експеримента. Уместо ароматизираних пелета, људски субјекти су провели 30 минута разговарајући о томе да ли да гледају видео записе мачића, плес, пејзаже или бициклистичке сударе. Слично као и глодавци, пред видео снимке су постављене две баријере: екран који указује на потребно време чекања за гледање сваког видеа („зона понуде“), затим одвојено сучеље са одбројавањем тајмера („зона чекања“). Када је прошло време, видео се репродуковао, а субјект је замољен да га оцени у скали од једне до пет звездица. Баш као и раније, људи су могли притиснути „затворити“ у било којој тачки зоне чекања и прећи на следећи видео.
Видео снимци нису пелети за храну. Али Свеис је био одушевљен када је видео да је његов експериментални дизајн звук здраво: кад су га послали у „крму“ за награду, људи су подједнако вјероватно користили заблуду у коштац са трошковима као и њихови пандан глодавцима: Више претходне посвећености диктирало је више будуће посвећености.
Чиме се људи хране? Према истраживачима са Универзитета у Минесоти, видеи о мачићу. (Истинске слике / Алами) Дошло је до још једног обрата, који можда звучи познато. Што су дуже испитаници чекали награду, то су их више „оценили“: људи су послали више оцена са пет звездица за дуго очекиване видео снимке, а глодари су дуже остајали након што су појели скупе залогаје - проки, рекао је Швејк, за уживање. Половина драгоценог сата глодара за храњење заправо је провела седећи поред посуда са храном које су недавно испразнили. Свеис вјерује да је ово начин за рационализацију скупих одлука након чињенице: не бисте толико платили да није вриједно тога.
„Ово је врло узбудљиво откриће - ако ово заједничко посматрамо међу врстама“, каже Валерие Реина, професорица неуронауке и економије понашања на Цорнелл-у која није била повезана са истраживањем. "То се постиже у врло темељним механизмима који повезују награду са изборима."
Ума Кармаркар, професор неурознаности и понашања потрошача са Калифорнијског универзитета у Сан Дијегу, похвалила је строг дизајн студије. "Увек је изазовно открити какве се пристраности код људи могу сачувати у врстама", објашњава Кармаркар. „Надам се јасан:„ Што су ова понашања или пристраности сачувана, то је већа вероватноћа да представљају конзервиране склопове и што више модела морамо да их проучимо. “
Зашто смо заокупљени погрешним погрешкама трошкова? Свеис нуди неколико могућности. Можда је део разлога тај што је будућност непредвидива. Не увек имамо најбољу метрику којом би могли проценити приносе на нашим улагањима. Тако да смо приморани да коцкамо на тачности наших сопствених предвиђања. Погрешна погрешка коштања могла би бити механизам самоодбране, начин да ојачамо наше самопоуздање у напор који смо већ уложили - у суштини, начин да спасимо лице са собом.
Или, наставља Швеј, то би могло имати везе са чињеницом да сав посао који уложите умањује вашу физичку и емоционалну мотивацију. Често је пуно више посла да напустите то што радите и започнете с другом опцијом од почетка. У овом светлу, циљ којем сте се већ почели кретати може изгледати све привлачније - и што се више приближите, то лепши изгледа.
Али ако су теорије о трошењу ресурса тачне, каже Свеис, онда би зона понуде требала изгледати као зона чекања: Што више времена разматрамо своје могућности, већа је вероватноћа да их потражимо. Другим речима, ваффлинг у овој зони и даље доноси трошкове. Али барем у експерименту, то није био случај: уместо тога, време проведено у зони понуде није имало утицаја на то да ли глодавац или човек настављају потрагу за пелетом хране или видео записима.
Швајцарци су схватили да је овај процес доношења одлука подељен у две различите фазе. У првом реду, размотримо наше изборе који су и даље отворени. Али кад се једном одлучимо, улазимо у други оквир ума, у којем се сусрећемо са тим да ли ћемо се држати или не.
"Ово отпушта мноштво стандардних теорија о томе одакле потичу трошкови", каже Редисх. „Чињеница да су зоне различите значи да у свакој од њих мора постојати различит процес.“
„[Студија] нам омогућава да раздвојимо неке делове који улазе у потонуле трошкове и да их мало боље разумемо, “ додаје Кармаркар. „Идентификујући различите процесе, понудили су нову перспективу о неким елементима овог проблема.“
Швеј има друге доказе да различити делови мозга контролишу ове две фазе доношења одлука. У претходном раду, тим је показао да различите дроге циљају ове системе независно код мишева: кокаин ремети рационалне расправе пре него што се посвети, док морфиј компромитује нашу способност да смањимо губитке након доношења лоших одлука. Швајцарци су чак идентификовали и успешно манипулисали неурални пут у мишева који је, чини се, укључен у преиспитивање исхитрених одлука у зони чекања.
Много мање се зна о нервном кола у игри док размишљамо у зони понуде. Редисх мисли да неке од тога имају везе са нашом одбојношћу за жаљење. Претходни рад који је спровео тим показује да мишеви, попут људи, изражавају кајање због лошег доношења одлука, а страх од искусивања ове негативне емоције може информисати будуће изборе. Испоставило се да нико не воли да греши.
Наравно, постоји једно велико неодговорено питање у вези са тренутном студијом: Да ли је заиста звучно упоређивати гладне глодаре који траже храну са људима који проживају хедонистичко задовољство гледања видео записа? „Те животиње раде на свом преживљавању, за опстанак, [док] људи раде за луксузни предмет“, објашњава Свеис. „[Ови различити сценарији] могу активирати различите делове мозга.“ Будуће студије би требале да пронађу упоредивије задатке за две групе.
Иако још пуно тога остаје да се уради, раздвајање неурохемије која је у основи ове две компоненте аверзије губитка могло би помоћи лекарима да створе будуће лечење психијатријских проблема, укључујући поремећаје исхране или зависности од дрога. Оно што постаје јасно је да можда неће бити лечења једног величине за све неуролошке сметње - а како време одмиче, режими лечења могу бити посебно прилагођени специфичним круговима у игри. Оно што је важно, истиче Редисх, понашање је такође едукативно: Док настављамо да сецирамо компоненте доношења одлука, можда ће бити могуће уградити више психолошких алата, па чак и игара као терапеута.
„Да бисмо стигли тамо, прво морамо да схватимо како систем функционише“, каже он.
