Када се припремате за лет, много вам је на уму, од тога када доћи на аеродром до шта се спаковати. Али између упоређивања цена карата и одлучивања да ли желите да купите ВиФи током лета или не, колико простора у мозгу заузима утицај на живот вашег околиша?
За просечну особу авионско путовање, које је писац Нев Иорк Тимеса Елисабетх Росентхал назвала "највећим грехом угљеника", један је од највећих појединаца који доприносе климатским променама. У октобру 2013. године, метеоролог и писац шкриљаца Ериц Холтхаус обећао је да ће се потпуно одрећи лета, након што је израчунао да је авионски превоз чинио готово половину угљен-диоксида у његовом домаћинству. Холтхаус је, додуше, и раније летео пуно за посао и задовољство, али чак и један лет по земљи може допринети значајном делу годишње емисије угљеника. Туристичка карта из Нев Иорка за Сан Франциско чини 2 метричке тоне угљен-диоксида - упоредите је са просјечним Американцем, чији годишњи траг угљеника износи отприлике 19 тона. Сједишта прве класе, која заузимају више простора и самим тим повећавају количину горива по путнику, остављају још већи отисак угљеника - чак девет пута већи него код њихових економских колега, наводи се у студији Свјетске банке из 2009. године. Дакле, иако се укупни утицај ваздухопловства на животну средину може чинити релативно занемарљивим (ваздухопловна индустрија је одговорна за 2 процента глобалне емисије, у поређењу са 26 процената у националној снабдевању енергијом или 14 процената из пољопривреде), за авиопревознике који често лете значајан дио њихова индивидуалног доприноса климатским промјенама.
Није сваки путник можда спреман да се жртвује од Холтхауса и потпуно се одрекне авио-путовања - али ако вам је стало до животне средине и требате путовати, постоји ли опција да смањите свој појединачни отисак угљеника? У настојању да апелирају на еколошки освијештене путнике (а чини се да су еколошки прихватљивији за еколошке групе и регулаторе), неке авиокомпаније, укључујући Делта и Унитед, почеле су нудити путницима да додају добровољне надокнаде угљика својим цијенама карата. Размислите о овом добровољном надокнађивању као надградњи за 25 УСД за удобније седиште - када купите авионску карту, можете израчунати количину угљеника коју ће створити ваше појединачно путовање, а затим донирате новац за уклањање еквивалентне количине угљен-диоксида из атмосфере. За нон-стоп Делта лет из Бостона до Портланда, Орегон, цена компензације угљеника повезане с летом је 5, 19 УСД. Провера торбе кошта скоро пет пута више, али да ли је тих 5 долара паметна куповина забринути путник?
"На крају дана, неутралишете емисију угљеника или их можда чак и негативно правите", каже Давид Крантз, програмски директор у Центру за одговорно путовање. "Помажете у решавању глобалног проблема глобалног загревања са тих пет долара."
Међутим, компензација угљеника није увек била тако ефикасна. "Програми за рано надокнађивање углавном су грешили што су претерано флексибилни и нису стандардизовани", објашњава Петер Миллер, старији научник са Одбора за енергију и транспорт при Савету за заштиту природних ресурса. "Изазов је развијање приступа бројању оних смањења која су веродостојна и тачна и поуздана и нису толико оптерећујућа да предузеће које то ради добровољно одлучи да то не уради. У последње време, у области надокнаде је дошло до великог развоја."
Најпрепознатљивији и најједноставнији пример примене је садња дрвета; израчунавањем колико угљеника ће то дрво издвојити током свог животног века, компанија може разумно проценити количину угљеника коју може да надокнади. Остали оффсет програми фокусирани су на спречавање крчења шума у подручјима где су шуме под непосредном претњом сеча или индустрије. Остали се фокусирају на унапређење инфраструктуре да би био енергетски ефикаснији - на пример, помажући прераду шећера на Карибима да пређу на машине које троше мање горива.
Без обзира на приступ, добар програм компензације угљеника своје прорачуне верификује према стандардима треће стране. Такође је важно да се било који програм за компензацију угљика бави питањем додатности, што значи да се стабло које се сади - или шума која се чува - не би садило или сачувало без доприноса. А заиста златни стандардни програм компензације угљеника више од уклањања или одвајања угљеника - помаже у подршци локалним заједницама стварањем радних места или обнављањем биолошке разноликости у том подручју.
Делта, која је постала прва америчка авио-компанија која је понудила могућност компензације угљеника, ради у тандему са компанијом Натуре Цонсерванци за финансирање три одвојена пројекта широм света. Прва, која се фокусира на подручје у близини реке Тенсас у северној Луизијани, очекује се да ће у наредних 70 година извући више од 83.000 метричких тона ЦО2 из атмосфере - што је еквивалент не трошењу 9.339.485 галона бензина. Други пројекат, финансиран од стране путника Делта, избегава емисију преко 445.000 тона ЦО2 куповином шума на југу Чилеа које би у супротном биле претворене у употребу земљишта - што је еквивалент не трошењу 50.073.141 галона бензина.
"Ако сте путник и свесни сте гасова са ефектом стаклене баште, онда је ово легитиман начин стварања компензације", Геоффреи Хеал, професор социјалног предузећа у Цолумбиа Бусинесс Сцхоол, објашњава. "Нема ништа лажно у томе. То има смисла. Успијева."
Али, критичари надокнаде нису забринути због ефикасности надокнаде; забринути су да би надокнаде могле да умање кривицу - и потрошачке и авиокомпаније - и стихијске акције. Извештај из 2007. о добровољним надокнађивањима угљеника авиокомпаније из Туфтс климатске иницијативе закључио је да "постоји пуно оправданости аргумента да нам компензација једноставно помаже да убедимо нашу кривицу, док и даље не успевамо да мењамо свој начин живота у обрасце који су заиста одрживији". А пошто добровољни надокнаде делују на изборној, индивидуалној основи, њихова способност за борбу против сила глобалних климатских промена је ограничена. Учешће у добровољним програмима компензације угљеника и даље је прилично мрачно. Делта не би делио проценат путника који се одлуче да учествују у њиховом програму компензације угљеника, мада је портпарол рекао да је тај број низак. Откад је покренуо програме попут откупног програма Авард Милес, који путницима омогућава да плаћају надокнаду угљеника честим километрима, Јунајтед је уочио 20-постотно повећање учешћа, мада из којег је основног броја нејасно.
"Када би сви то радили стално, то би помогло. Проблем је у томе што врло мало људи то ради, а људи који то раде не раде стално", каже Хеал.
Други се брину да програми замене стављају путник у ваздух, а не авиокомпанију која врши загађење. Нудећи надокнаду авиокомпаније могу бити еколошки прихватљиве, а да не подузму снажне кораке да заправо смање своје емисије. "Мислим да желе да покажу да нешто раде сами и да нису тако лоши као што су насликани и да имају неке зелене нагоне, " каже Хеал. "За њих то није извор зараде, већ само начин да држе регулатор и еколошке групе на окупу."
Прописи ће можда бити на хоризонту за авио-компаније, али далеко су од сигурне ствари. 2011. године, као одговор на систем трговања емисијама стакленичких плинова Европске уније (њен покушај да обузда емисију гасова са ефектом стаклене баште), амерички Конгрес донео је акт којим је забрањено спровођење међународног програма. Одбачени рачун жестоко је лобирао од стране домаћих авиопревозника; чак и маргинално повећање цена карата узроковано порезима или прописима, они су протестирали, могло би резултирати губитком прихода.
Неки, попут Аласка Аирлинес-а и Боеинг-а, уложили су више новца у истраживање и развој у нади да ће створити више ефикасних млазница и извора горива - али чак и то се враћа на дну линије авио-компаније, објашњава Крантз. "Мислим да директно постоји подстицај авио-компанијама да постану економичније", каже он. "Гориво је једна од, ако не и највећа цена коју имају, тако да ће им свака ефикасност коју добијају од новијих мотора или летелица директно донијети корист."
Али побољшања авиона и програми компензације нису били довољни да би се држали повика о прописима. 5. августа, три групе за заштиту животне средине, Еартхјустице, Пријатељи Земље и Центар за биолошку разноликост, поднели су обавештење о намерама да поднесу тужбу ЕПА због емисија из авиокомпаније. Јохн Калтенстеин, адвокат компаније Фриендс оф тхе Еартх, објаснио је да је та организација историјски била против надокнаде, називајући их „доносом новца“ који преузима одговорност са авио-компаније на своје путнике. Вера Пардее, старији одвјетник из Центра за биолошку разноликост, слаже се да само прописи могу заиста ставити удубљење у угљенични отисак авиокомпаније, али додаје да "када имамо све емисије које можемо избјећи, теоретски надокнађују се добра идеја."
Оптимистичке процене виде прописе који долазе у авиокомпанију за десетак година; али успркос глобалним климатским променама, деценија би можда била предуго да се чека. Па, шта појединац треба учинити у међувремену? "Истина је да нема много других ствари које потрошачи могу да ураде за авионске превозе", објашњава Милер. "Ако људи желе да смање своју емисију повезану са ваздушним путовањима, која су знатна, замене су добар начин да то ураде све док купују из веродостојног програма компензације."
Ограничавање непотребних путовања очигледно је најефикаснији избор који појединац може да донесе за смањење свог угљеничног отиска. Ако путујете на кратке удаљености, покушајте да користите калкулатор емисије угљен-диоксида да бисте видели да ли би вожња могла да буде еколошки прихватљивија опција. За дужа путовања која није могуће избећи - или ако имате грешку у путовању које нисте спремни да пустите - размислите где одмарате.
За земље у развоју туризам нуди еколошки прихватљивији начин за јачање њихове економије, путем екотуризма, а не могућности загађења попут загађења. " Постоје примери где су људи престали чистити шуме због туризма - схватају да вреди више стајати него посећивати", објашњава Крантз.
Забринути путници могу утицати и на авиокомпанију коју одаберу - и у које доба дана лете - што им може ограничити траг угљеника. Лети током дана, на пример, сматра се еколошки прихватљивијим, јер авиони у авиону одражавају сунчеву светлост, ограничавајући количину загревања изазвану емисијама. Нису све авиокомпаније створене једнаким када је у питању економичност горива. Извештај Међународног савета за чисти превоз за 2010. годину наводи авиопревознике по ефикасности горива - ако имате одређену флексибилност са којом авиокомпанијом одаберете, размислите о провери листе пре резервисања. "Разлика између најефикасније авио-компаније и најмање ефикасне је 26 процената емисије, " каже Пардее. Све док авиони не могу да лете на соларну енергију или енергију ветра (или подједнако обновљив извор горива) ваздушно путовање ће увек имати угљен траг. Ако желите да учините своје место у ограничавању тога, одступања од угљеника, између осталих избора, могу бити најбоље опкладе.
