Американци двадесетог века видели су много различитих предвиђања о томе како би свет политике могао изгледати у 21. веку. Неки су замишљали свет у којем је политика у свакодневном животу престала да важи. Други су видели свет у ком би рачунари омогућавали директну демократију и људе који гласају из својих домова. Неки су мислили да ће мушкарци, кад једном буду дозвољени да гласају, убрзо изгубили ту привилегију. Други су видели потпуну освајање западне хемисфере од стране америчких снага - и председника из Монтреала до 2001. године.
Данас Американци излазе на биралишта и иако још увек не могу да гласају путем кућног рачунара, могу бити сигурни: дозвољено вам је да гласате без обзира на пол.
Влада путем рачунара
Књига за децу из 1981. године Свет сутра: школа, рад и игра Неила Ардлеија замислила је утицај који би појава мањих и мањих рачунара за дом могла да има на владу. Иако књига потврђује да би могло бити негативних проблема у владином складиштењу евиденција грађана или кориштењу електронике за надзор, користи би биле и омогућавањем директног учешћа у политичком процесу:
У будућности у којој сваки дом има рачунарски систем за видео телефоне, сви би могли да учествују у влади. Људи су могли разговарати и преносити своје ставове другима на посебним комуникацијским каналима који повезују сваки дом. Ти људи би највероватније били представници неке врсте - политичке партије, уније, индустрије и тако даље. Али када дође време да се донесе одлука о било којем питању, сви ће моћи да гласају, поучавајући свој рачунар. Централни рачунар би одмах објавио резултат.
Оваква влада народа је могућност коју ће рачунар донети. Могло би се одвијати у било којем обиму - од сеоских савета до светске владе. У ствари, вероватније је да ће се то догодити у малим комунитима, јер би било тешко донијети ефикасне националне и међународне одлуке, када би милиони људи увек морали да траже све да одобре. Ипак, рачунар ће омогућити да се заиста важне одлуке донесу пред људе, а о њима не одлучују групе или политичари.
Монтреал, УСА
Дана 11. фебруара 1911. године, Дневни демократ Акрон из Акрона, Охајо, пренео је „лахкомиселни и маштовити“ свет од 90 година, одакле ће сенат навалити на 300 чланова (тренутно има 100), а Парламент 800 (тренутно има 435) . И да, Сједињене Државе ће у потпуности преузети целокупну западну хемисферу, а председник ће кренути из града раније у Канади:
Јединствена карактеристика надолазеће инаугурације биће службени програм који сада припрема инаугурацијски одбор. Сјајни дизајни за предње и задње корице и богатство полусатних и осталих илустрација, учинит ће то заиста невероватним уметничким делом и вредним као сувенир. Поред потпуног описа параде и инаугуралних церемонија, књига ће садржавати и неколико занимљивих и благовремених чланака белешки, међу којима ће бити и слика инаугурације 2001. године. Аутор претпоставља да ће Сједињене Државе тада имати стекао је целу западну хемисферу достижући 300.000.000 становника; да ће председник бити из Монтреала, САД, који ће имати четрдесет чланова кабинета; да ће Сенат имати 300 чланова, а Парламент 800 и да ће Вашингтон тог дана забављати 3.000.000 посетилаца, од којих већина види инаугуралну параду са ваздушних бродова.
Жене доминирају у 2010. години
Филм из 1910. године тражи се поред лика типа Рип Ван Винкле који се пробуди 2010. године и утврди да мушкарци више немају право гласа. Изведен десет година пре него што су Американке стекле право да дају своје гласачке листиће 1920. године, усвајањем 19. амандмана, филм приказује свет мушкараца који тлаче жене чим им дозволи да гласају.
Филм је вероватно изгубљен у историји (као и толико времена у овом временском периоду), али на срећу опис постоји од Ериц Девберри. Његов рад, „Сретан медијум: Женски портрети жена у филмовима Тханхоусер, 1910-16“, објашњава осебујну премису. Девберри-ово знање о филму потиче из описа у Њујоршком драматичном огледалу од 28. децембра 1910 :
Комедија Лоокинг Форвард (1910.) усредсређује се на Јацка Гоодвина, студента хемије који открива течно једињење које омогућава људима да заспе током одређеног временског периода без замки старења. Једног дана Јацк пије напитак и буди се 2010. године. Поред чуда футуристичких „брзих транзита“, Јацк је шокиран када је открио да су мушкарци у друштвеној и политичкој мањини и да немају право на то гласање. У покушају да „обнови ред“, Јацк постаје „сугестијах“ и шаље га у затвор због својих активности. Женска градоначелница града заљубила се у Јацка и нуди му да га ослободи из затвора ако се ожени за њу. Међутим, Јацк жели вратити „права мушкараца“ и одбија напустити затвор и прихватити приједлог уколико градоначелник не потпише одредбу којом се мушкарцима даје слобода. Након потписивања, крај филма приказује како Јацк исправља младенку током церемоније венчања, води градоначелника низ прилаз уместо обрнуто и пребацује вео са главе на главу.
Мање политике, надам се
У издању његове књиге Профили будућности (1984) то је издање које имам, тако да не могу разговарати с другим издањима) Артхур Ц. Цларке је предвидио да ће политика у будућности постати мање важна - барем се томе надала.
Такође верујем - и надам се - да ће политика и економија у будућности престати да буду једнако важне као и до сада; доћи ће време када ће се већина наших данашњих контроверзи о тим питањима чинити као тривијална или бесмислена, као што су теолошке расправе у којима су најоштрији умови средњег века расипали своју енергију. Политика и економија брину се о моћи и богатству, а ниједно од њих не би требало да буде главна, а још мање искључива брига пунокрвних мушкараца.
ТВ утицај
Апсолутно не можете порећи да је емитовање преобразило модерну политичку кампању. Радио је створио потребу за политичким звуком, а телевизија је креирала кампање апсолутно у складу са сликама. Књига Телевизија из 1949. године : Медијум будућности Маурицеа Горхама написана је у зору прихватања телевизије у амерички дом. Горхам је тврдио да су данашњи носачи погрешили; да телевизија неће имати више утицаја на мишљење гласачке јавности него радио.
Изражени су страхови да ово ново ослањање на телевизију може довести до избора кандидата за њихово лице, а не до њихових стварних квалитета; да ће врсте звезда филма имати на свој начин. Лично не видим разлог да мислим да је то већа опасност од оне с којом смо се суочили у доба радија. Да ли је горе гласати за човека кога сте видели и чули него за човека кога сте чули, али никад нисте видели, осим минљивих погледа на фотографијама и филмовима? Постоји ли више разлога зашто би човјек који је добар на телевизији требао бити шарлатан од човјека који је добар на радију? Или било каква својствена заслуга у фином радијском гласу који изговара неко други?
