https://frosthead.com

Ако мајмун слика, нико не поседује ауторска права

Професионални фотограф Давид Слатер је 2011. године посетио Индонезију на самофинансираном путовању ради фотографисања дивљих животиња. На путовању је, пише Телеграпх, макарац црних кракова украо његову камеру и снимио десетине фотографија, укључујући и себе. Слејтер је уређивао најбоље од њих, укључујући мајмунски селфие који је привукао велику пажњу.

Убрзо се слика нашла у Википедији Цоммонсу, тада је почела проблем. Слатер инсистира на томе да поседује ауторска права на слику, иако је сам није преузео. Викимедијино мишљење, међутим, је да је мајмун направио слику, а пошто не-људи не могу да поседују ауторска права, слика уопште нема заштиту ауторских права. (Као што пише Сарах Јеонг, језиво у образ, у Гуардиану : "Како се треба надати фотограф мајмуна који успева ако не може зауставити бесрамно интернет пиратерију мајмуна?")

Као што каже Публиц Кновелдге, постоји врло јак аргумент да нико није власник ауторских права. Јавно знање објашњава:

Ово је дефиниција јавног добра - ствари које нису заштићене ауторским правима. Навикли смо да јавно доменимо тако што се састоји од ствари које су биле заштићене ауторским правима, а потом су после дужег времена остариле из ње, али то је само део тог дела. Постоје и радови које је створила савезна влада, и ствари које се једноставно не могу заштитити - попут идеја, метода деловања или открића.

Чињеница да је ова фотографија настала недавно мало се поиграва с нашим инстинктима - чини се да је новостворена слика - посебно таква убедљива - можда законски аутор. Али наши инстинкти су непоуздани водич у необичним ситуацијама попут ове.

На пример, гласањем за Телеграпх, мишљење је подељено равномерно око власника ауторских права, Слејтера или мајмуна. Само 16 процената испитаника мислило је да то припада јавном домену. Нико никада није рекао да се закони о ауторским правима морају придржавати здравог разума.

Ако мајмун слика, нико не поседује ауторска права