Сир Роналд Росс управо се вратио из експедиције у Сијера Леоне. Британски доктор водио је напоре у борби против маларије која је толико често убијала енглеске колонисте у земљи, а у децембру 1899. одржао је предавање Привредној комори Ливерпула о свом искуству. Речима савременог извештаја, он је тврдио да ће "у наредном веку успех империјализма у великој мери зависити од успеха микроскопа".
Росс, који је за своје истраживање маларије освојио Нобелову награду за медицину, касније ће порећи да је конкретно говорио о свом раду. Али његов став је уредно сажео како су напори британских научника испреплетени са покушајем њихове земље да освоји четвртину света.
Росс је био веома велико дете у царству, рођен је у Индији и касније је тамо радио као хирург у царској војсци. Па кад би употријебио микроскоп да идентификује како се преноси ужасна тропска болест, схватио је да његово откриће обећава очување здравља британских трупа и званичника у тропима. Заузврат, то би омогућило Британији да прошири и учврсти своју колонијалну власт.
Росове речи такође сугеришу како је наука која се користи да тврди да је империјализам морално оправдан, јер је одражавао британску вољу према колонизованим људима. Подразумијевало се да би научни увиди могли бити преусмјерени да промовишу врхунско здравље, хигијену и санитарне услове међу колонијалним субјектима. Империју су посматрали као добронамеран, несебичан пројекат. Како је то описао Росов колега нобеловац Рудиард Киплинг, „терет бијелог човјека“ је увођење модерности и цивилизираног управљања у колоније.
Али наука је у то време била више од практичног или идеолошког оруђа када је била у питању царство. Откако је рођено отприлике у исто време када су Европљани почели да освајају друге делове света, савремена западна наука била је нераскидиво испреплетена са колонијализмом, нарочито британским империјализмом. А наслеђе тог колонијализма и данас прожима науку.
Као резултат тога, последњих година је све већи број позива на "деколонизацију науке", чак и толико заговарање укидања праксе и сазнања савремене науке. Решавање дуготрајног утицаја колонијализма у науци је веома потребно. Али постоје и опасности које би екстремнији покушаји да то ураде у рукама верских фундаменталиста и ултранационалиста. Морамо пронаћи начин да уклонимо неједнакости које модерна наука промовише, истовремено осигуравајући да њене огромне потенцијалне користи делују свима, уместо да допустимо да постане алат за угњетавање.
Роналд Росс у својој лабораторији у Калкути, 1898. (Веллцоме Цоллецтион, ЦЦ БИ) Драгоцјени дар науке
Када је заробљени радник на Јамајканској плантажи почетком 18. века пронађен са наводно отровном биљком, његови европски господари нису му показали милост. Осумњичен за завјеру да изазове поремећај на плантажи, третиран је с типичном оштрошћу и објешен до смрти. У историјским записима се ни његово име не помиње. Његово погубљење би такође могло бити заувек заборављено да није било научног испитивања које је уследило. Европљани су на плантажи постали знатижељни о тој биљци и, заснивајући се на „случајном налазу поробљеног радника “, на крају су закључили да она уопште није отровна.
Уместо тога, постао је познат као лек против глиста, брадавица, црвоточине, пеге и хладних отеклина, под називом Апоцинум ерецтум . Као што историчар Пратик Чакрабарти тврди у недавној књизи, овај инцидент служи као уредан пример како се, под европском политичком и комерцијалном доминацијом, прикупљање сазнања о природи може одвијати истовремено са експлоатацијом.
За империјалисте и њихове модерне апологете наука и медицина били су међу драгим поклонима европских империја колонијалном свету. Шта више, империјални идеолози из 19. века су научни успех Запада видели као начин да се тврди да су не-Европљани интелектуално инфериорни и да су заслужили и морали да буду колонизовани.
У невероватно утицајном меморандуму „Минута о индијском образовању“ из 1835. године, британски политичар Тхомас Мацаулаи делимично је демантовао индијске језике јер су им недостајале научне речи. Сугерисао је да су језици попут санскритског и арапског „безбројни корисног знања“, „плод монструозних празновјерја“ и да садрже „лажну историју, лажну астрономију, лажну медицину“.
Таква мишљења нису била ограничена на колонијалне званичнике и империјалне идеологе, а често су их дијелили и различити представници научне струке. Истакнути викторијански научник, сир Францис Францис Галтон, тврдио је да је „просечни интелектуални стандард црначке расе за два степена испод нашег (англосаксонског).“ Чак је и Цхарлес Дарвин наговештавао да су „дивљачке расе“ попут „црнаца или аустралијског“. “Су биле ближе горилама него бели белци.
Ипак, британска наука 19. века била је изграђена на глобалном репертоару узорака мудрости, информација и живих и материјалних материјала прикупљених из различитих углова колонијалног света. Вађење сировина из колонијалних рудника и плантажа ишло је руку под руку са вађењем научних информација и узорака од колонизованих људи.
Царска колекција сер Ханс Слоанеа покренула је Британски музеј. (Паул Худсон / Википедиа, ЦЦ БИ) Царске колекције
Водеће јавне научне институције у царској Британији, попут Краљевске ботаничке баште у Кеву и Британски музеј, као и етнографски прикази „егзотичних“ људи ослањали су се на глобалну мрежу колонијалних колекционара и го-бетвеена. До 1857. лондонски зоолошки музеј компаније Еаст Индиа Цомпани хвалио се примерцима инсеката из целог колонијалног света, укључујући Цејлон, Индију, Јаву и Непал.
Британски и природословни музеји основани су користећи личну колекцију доктора и природњака Сир Ханс Слоанеа. Да би сакупио ове хиљаде узорака, Слоане је блиско сарађивао са компанијама из Источне Индије, Јужног мора и Краљевине Африке, које су учиниле много да помогну у успостављању Британског царства.
Научници који су користили ове доказе ретко су седећи генијалци који раде у лабораторијама изолованим од империјалне политике и економије. Ликови Цхарлеса Дарвина о Беагле-у и ботаничара Сир Јосепх Банкс-а на Ендеавоур-у дословно су се возили на путовањима британског истраживања и освајања која су омогућила империјализам.
Остале научне каријере биле су директно вођене царским достигнућима и потребама. Рани антрополошки радови у Британској Индији, попут племена Сир Херберта Хопе Рислеија и Бентес Цастес, објављени 1891., привукли су се масивним административним класификацијама колонизованог становништва.
Операције за прављење мапа, укључујући рад Великог тригонометријског истраживања у Јужној Азији, произишле су из потребе да се укрштају колонијални пејзажи за трговинске и војне кампање. Геолошка истраживања која је наручио Сир Родерицк Мурцхисон широм света била су повезана са прикупљањем обавештајних података о минералима и локалној политици.
Напори на сузбијању епидемиолошких болести попут куге, малих богиња и колере довели су до покушаја дисциплинске праксе, дијета и покрета колонијалних субјеката. Ово је отворило политички процес који је историчар Давид Арнолд назвао „колонизацијом тела“. Контролишући људе као и државе, власти су медицину претвориле у оружје којим могу да обезбеде царску владавину.
Нове технологије су такође кориштене за ширење и консолидацију царства. Фотографије су кориштене за стварање физичких и расних стереотипа о различитим групама колонизираних људи. Парни бродови били су пресудни у колонијалном истраживању Африке средином 19. века. Авиони су омогућили Британцима да прегледају, а затим и бомбу побуне у Ираку 20. века. Иновација бежичног радија у 1890-има обликована је британском потребом за дискретном комуникацијом на даљину током рата у Јужној Африци.
На ове начине и више, скокови Европе у науци и технологији током овог периода подстакли су и били вођени његовом политичком и економском доминацијом у остатку света. Савремена наука била је ефикасно изграђена на систему који је експлоатирао милионе људи. Истовремено, то је помогло да се оправда и одржи та експлоатација на начине који су снажно утицали на то како Европљани виде друге расе и земље. Шта више, колонијална заоставштина и данас обликује трендове у науци.
За искорјењивање полиомије су потребни добровољци. (Одељење за међународни развој, ЦЦ БИ) Савремена колонијална наука
Од формалног завршетка колонијализма, постали смо бољи у препознавању начина на који је научна стручност дошла из многих различитих земаља и етничких група. Ипак, некадашње империјалне нације и даље изгледају готово само по себи очигледно супериорне у односу на већину некада колонизираних земаља када је у питању научно проучавање. Царства су можда нестала, али културне пристраности и недостаци које су наметнули немају.
Морате само погледати статистику о начину на који се истраживање спроводи на глобалном нивоу да бисте видели како се наставља научна хијерархија створена колонијализмом. Годишње рангирање универзитета углавном објављује западни свет и претежно даје сопственим институцијама. Академским часописима из различитих грана наука највише доминирају САД и западна Европа.
Мало је вероватно да би данас неко ко жели да се схвати озбиљно објаснио ове податке у смислу урођене интелектуалне супериорности утврђене расом. Оштри научни расизам 19. века сада је уступио место предоџбом да су изврсност науке и технологије еуфемизам за значајна финансијска средства, инфраструктуру и економски развој.
Због тога се већина Азије, Африке и Кариба доживљава као да сустижу развијени свет или зависе од његове научне стручности и финансијске помоћи. Неки су академици ове трендове идентификовали као доказ трајне „интелектуалне доминације Запада“ и означили их као „неоколонијализам“.
Различити добронамерни напори да се премости овај јаз покушали су да надиђу наслеђе колонијализма. На пример, научна сарадња између држава може бити плодан начин размене вештина и знања и учења из интелектуалних увида једне друге. Али, када економски слабији део света сарађује готово искључиво са врло јаким научним партнерима, он може имати облик зависности, ако не и потчињеност.
Студија из 2009. године показала је да је око 80 процената истраживачких радова у Централној Африци израђено са сарадницима са седиштем изван региона. С изузетком Руанде, свака од афричких држава углавном је сарађивала са својим бившим колонизатором. Као резултат, ови доминантни сарадници обликовали су научни рад у региону. Они су приоритетно дали на истраживање непосредним локалним здравственим питањима, посебно заразним и тропским болестима, пре него што су охрабрили локалне научнике да истрају у широком спектру тема на Западу.
У случају Камеруна, најчешћа улога локалних научника била је у прикупљању података и теренском раду, док су страни сарадници преузели значајан део аналитичке науке. Ово је одјекнуло студију међународне сарадње из најмање 48 земаља у развоју у 2003. години, која је сугерисала да локални научници пречесто изводе „теренске радове у својој земљи за стране истраживаче“.
У истој студији, 60 до 70 одсто научника са седиштем у развијеним земљама није признало да су њихови сарадници у сиромашнијим земљама коаутори у својим радовима. Ово је упркос чињеници да су касније у анкети тврдили да су радови резултат блиске сарадње.
Просвједник Марша за науку у Мелбоурну. (Викимедиа Цоммонс) Неповерење и отпор
Међународне здравствене организације, којима доминирају западне земље, суочиле су се са сличним проблемима. Након формалног окончања колонијалне владавине, глобални здравствени радници дуго су се представљали као врхунска научна култура у ванземаљском окружењу. Изненађујуће је да интеракције између овог обученог и преданог страног особља и локалног становништва често карактеришу неповерење.
На пример, током кампања искорјењивања малих богиња 1970-их и кампање полио у посљедње двије деценије, представници Свјетске здравствене организације сматрали су да је прилично изазов мобилизирати вољне учеснике и волонтере у унутрашњости Јужне Азије. Понекад су чак видели и отпор на верским основама од стране локалних људи. Али њихови строги одговори, који су укључивали помни надзор над селима, новчане подстицаје за идентификацију скривених случајева и претресања од куће до куће, додали су овој атмосфери обостране сумње. Ова искуства неповерења подсећају на она која су створена строгом колонијалном политиком контроле куге.
Западне фармацеутске фирме такође играју улогу спроводећи упитна клиничка испитивања у земљама у развоју, где, како новинарка Сониа Схах каже, „етички надзор је минималан, а пацијенти очајнички обилују.“ Ово поставља морална питања о томе да ли мултинационалне корпорације злоупотребљавају економске слабости некад колонизоване земље у интересу научних и медицинских истраживања.
Колонијална слика науке као домена белца чак и даље обликује савремену научну праксу у развијеним земљама. Људи из етничких мањина су недовољно заступљени у научним и инжењерским пословима и већа је вероватноћа да ће се суочити са дискриминацијом и другим препрекама за напредак у каријери.
Да би коначно оставили иза пртљаге колонијализам, научна сарадња треба да постане симетричнија и заснована на већим степенима међусобног поштовања. Науку морамо деколонизовати препознавањем истинских достигнућа и потенцијала научника ван западног света. Иако је ова структурна промена неопходна, пут ка деколонизацији има и своје опасности.
Наука мора пасти?
Октобра 2016. ИоуТубе видео снимак студената који разговарају о деколонизацији науке постао је изненађујуће вирални. Снимак, који је погледан више од милион пута, приказује студента са Универзитета у Кејптауну тврдећи да би наука у целини требало да буде укинута и поново покренута на начин који прилагођава западњачку перспективу и искуства. Студентова тврдња да наука не може објаснити такозвану црну магију довела је до много исмевања и подсмеха. Али морате само погледати расистичке и незнатне коментаре испод видеа да видите зашто је теми толико потребна дискусија.
Инспирисани недавном кампањом „Рходес Муст Фалл“ против универзитетског наслеђа империјалисте Цецил Рходес, студенти из Цапе Товна постали су повезани с фразом „наука мора пасти“. Иако може бити занимљиво провокативна, овај слоган није користан време када владине политике у низу земаља, укључујући САД, Велику Британију и Индију, већ прете да намећу велика ограничења у финансирању научних истраживања.
Још алармантније, ова фраза такође ризикује да ће је религиозни фундаменталисти и цинични политичари искористити у својим аргументима против устаљених научних теорија попут климатских промена. Ово је време када је интегритет експерата под ватром, а наука је мета политичког маневара. Тако полемички одбацивање теме у целини игра само у руке оних који немају интереса за деколонизацију.
Поред своје империјалне историје, наука је такође инспирисала многе људе у бившем колонијалном свету на демонстрацију изузетне храбрости, критичког размишљања и неслагања, суочених са устаљеним веровањима и конзервативним традицијама. Међу њима су иконски индијски активиста против каште Рохитх Вемула и убијени атеистички аутори Нарендра Дабхолкар и Авијит Рои. Захтевање да „наука мора пасти“ не чини правду овом наслеђу.
Позив на деколонизацију науке, као што је случај са другим дисциплинама, попут књижевности, може нас подстаћи да поново размотримо доминантну слику о томе да су научна сазнања дело белих људи. Али ова пријеко потребна критика научног канона носи и другу опасност надахнућа алтернативним националним наративима у постколонијалним земљама.
На пример, неки индијски националисти, укључујући актуелног премијера земље Нарендра Модија, истакли су научну славу древне хиндуистичке цивилизације. Они тврде да су пластичне хирургије, генетичка наука, авиони и технологија матичних ћелија били у моди у Индији пре више хиљада година. Те тврдње нису само проблем јер су у ствари нетачне. Злоупотреба науке да би подстакла осећај националистичког поноса лако се може претворити у јингоизам.
У међувремену, различити облици савремене науке и њихове потенцијалне користи одбачени су као непатриотски. Током 2016. године, високи индијски владин званичник чак је отишао толико далеко да је тврдио да су „лекари који преписују не-ајурведске лекове антинационални“.
Пут до деколонизације
Покушаји деколонизације науке морају оспорити јингоистичке тврдње о културној супериорности, било да потичу из европских империјалних идеолога или тренутних представника постколонијалних влада. Овде нови трендови у историји науке могу бити од помоћи.
На пример, уместо парохијалног разумевања науке као дела усамљених генија, могли бисмо инсистирати на космополитском моделу. Ово би препознало како различите мреже људи често раде заједно у научним пројектима и културним разменама које су им помогле - чак и ако су те размене биле неједнаке и искориштавајуће.
Али ако су научници и историчари озбиљни у погледу „деколонизације науке“ на овај начин, они морају учинити много више да представе културно разнолико и глобално порекло науке широј, неспецијализованој публици. На пример, морамо да се уверимо да ова деколонизована прича о развоју науке улази у школе.
Студенте би такође требало подучити како империје утичу на развој науке и како научно знање колонизовани људи појачавају, користе и понекад одолевају. Требали бисмо подстаћи научнике који се надају да постављају питање да ли је наука учинила довољно да разбаци модерне предрасуде засноване на концептима расе, пола, класе и националности.
Деколонизација науке ће такође укључивати охрабривање западних институција које имају царске научне колекције да више размишљају о насилним политичким контекстима рата и колонизације у којима су ове ствари стечене. Очигледан корак напријед би био разговор о враћању научних узорака у некадашње колоније, као што су то радили ботаничари који раде на биљкама поријеклом из Анголе, али су се прије свега одржавале у Европи. Ако репатријација није могућа, тада би барем требало размотрити сувласништво или приоритетни приступ академицима из постколонијалних земаља.
Ово је такође прилика и широј научној заједници да критички размишља о сопственој професији. То ће надахнути научнике да више размишљају о политичким контекстима који су наставили да раде и о томе како би их промене могле користити научној професији широм света. Требало би покренути разговоре између наука и других дисциплина о њиховој заједничкој колонијалној прошлости и како се бавити проблемима које ствара.
Откривање заоставштине колонијалне науке требаће времена. Али поље треба ојачати у време када су неке од најутицајнијих земаља света заузеле млак став према научним вредностима и открићима. Деколонизација обећава да ће науку учинити привлачнијом интегришући њена открића чвршће у питања правде, етике и демократије. Можда ће у наредном веку успех са микроскопом зависити од успеха у сузбијању заосталих ефеката империјализма.
Овај чланак је првобитно објављен у часопису Тхе Цонверсатион.
Рохан Деб Рои, предавач историје Јужне Азије, Универзитет Реадинг.
