Академски часописи и штампе редовно служе као помоћ фасцинантним налазима психолошких истраживања. Али колико би тих експеримената произвело исте резултате други пут?
Сличан садржај
- Биомедицинске научне студије је шокантно тешко репродуковати
- Студије са краћим насловима наводе се чешће
- Зашто тако мало научника проучава узроке насиља пиштољем
Према раду који је данас представљен у Сциенцеу, мање од половине од 100 студија објављених 2008. године у три врхунска психолошка часописа могло би се успешно поновити. У међународни напор укључено је 270 научника који су поново радили на студијама других људи у оквиру Пројекта репродуктивности: Психологија, који је водио Бриан Носек са Универзитета у Виргинији.
Резултати отварања очију не значе нужно да су ти оригинални налази били погрешни или да је научни процес погрешан. Када једна студија утврди да се друга студија не може поновити, постоји неколико могућих разлога, каже коаутор Цоди Цхристопхерсон са Универзитета Соутхерн Орегон. Резултат Студије А може бити лажан, или резултати Студије Б могу бити лажни - или могу постојати неке суптилне разлике у начину на који су две студије спроведене, а које су утицале на резултате.
„Овај пројекат није доказ да је било шта покварено. Уместо тога, то је пример науке која ради оно што наука ради ”, каже Цхристопхерсон. „У науци је немогуће погрешити у коначном смислу. Морате бити привремено погрешни, можда много пута, пре него што икада будете у праву. "
Широм науке, истраживање се сматра обновљивим када независни тим може извести експеримент објављен, што је могуће ближе оригиналним методама, и добити исте резултате. То је један кључни део процеса прикупљања доказа за подршку теоријама. И данас, 100 година након што је Алберт Еинстеин представио своју општу теорију релативности, научници редовно понављају тестове његових предвиђања и траже случајеве у којима се његов познати опис гравитације не примењује.
"Научни докази се не ослањају на поверење ауторитету особе која је откриће", изјавила је у тиму члана Ангела Аттвоод, професорица психологије на Универзитету у Бристолу, "Кредибилитет се накупља неовисном репликацијом и разрађивањем идеја и докази. "
Пројект обновљивости, масовни напор који се заснива на заједници, започео је 2011. године како би се тестирало колико се добро мерило веродостојности односи на недавна психолошка истраживања. Научници, неки регрутовани и неки добровољци прегледали су скуп студија и одабрали ону за репликацију која је одговарала њиховом сопственом интересу и експертизи. Њихови подаци и резултати су подељени путем интернета, прегледани и анализирани од стране осталих научника који су учествовали у великој научној студији.
Да би се побољшало будуће истраживање, пројектна анализа покушала је да утврди које су врсте студија биле најбоље и зашто. Открили су да је било најтеже репродуковати изненађујуће резултате и да искуство или стручност научника који су спровели оригиналне експерименте немају мало везе са успешном репликацијом.
Открића су такође понудила одређену подршку за често критиковани статистички алат познат као П вредност, која мери да ли је резултат значајан или је случајност. Виша вредност значи да је резултат највероватније флуке, док нижа вредност значи да је резултат статистички значајан.
Анализа пројекта показала је да је ниска П вредност прилично предиктивна од којих се психолошких студија може поновити. На пример, двадесет од 32 оригиналне студије са П вредношћу мањом од 0, 001, могуће је поновити само 2 од 11 радова са вредностом већом од 0, 04.
Али Цхристопхерсон сумња да већина његових коаутора не би желела да се студија схвати као звонасто одобрење П вредности, јер препознају ограничења алата. Најмање један проблем вредности П био је истакнут у истраживању: Првобитне студије су имале релативно малу варијабилност у П вредности, јер је већина часописа успоставила границу од 0, 05 за објављивање. Проблем је у томе што се вредност може постићи селективношћу у вези са скуповима података, што значи да научници који желе поновити резултат такође би требали пажљиво размотрити методе и податке кориштене у оригиналној студији.
Такође још није јасно да ли је психологија можда посебно тешко поље за репродуктивност - слична студија тренутно је у току за истраживање биологије рака. У међувремену, Цхристопхерсон се нада да ће велики напори подстаћи више таквих двоструких провјера и ревизија прошлих истраживања како би се помогло научном процесу.
„Исправити то значи редовно преиспитивање прошлих претпоставки и прошлих резултата и проналажење нових начина за њихово тестирање. Једини начин на који је наука успешна и веродостојна јесте ако је самокритичан “, напомиње он.
Нажалост, постоји дестимулација за спровођење ове врсте истраживања, каже: „Да бисте се запослили и напредовали у академијама, морате објавити оригинална истраживања, тако да су директне реплике ређе. Надам се да ће универзитети и агенције за финансирање одговорне за подстицање овог истраживања - и медији који их покривају - схватити да су део проблема и да ће девалвирање репликације на овај начин створити мање стабилну литературу од нас бих волео.
