Еволуција никада није имала много времена у мојим основним школама науке. Када се појавила тема, неизбежно пред крај термина, заједно са њом је стигао и стандардни, унапред упаковани историјски преглед. Цхарлес Дарвин био је први који је дошао на идеју еволуције, и упркос бијесима вјерских вођа увријеђених због нашег односа према мајмунима, међу научницима се брзо утврдила идеја да је природни одабир прилагодио живот „бескрајним најљепшим облицима“. дана.
Као и многе приче из уџбеника, и прича о еволуцијском открићу мојих колега и пријатеља из разреда била је чиста, уредна и безнадно искривљена. Дарвин није био први природословац који је предлагао да је еволуција стварност; многи његови колеге сматрали су да је природна селекција сувише слаба да утиче на еволуцију, па су током неколико деценија након објављивања публикације „ О пореклу врста“ из 1859. године многи природњаци више волели алтернативне еволутивне механизме, попут великих мутација и унутрашњих снага који покрећу организме па надаље и навише. Дарвин није био ни први природословац који је дошао на идеју природне селекције. Многи су га природњаци претходно сматрали и сматрали да би он у најбољем случају могао да сачува живот какав јесте и у најгорем случају уништи врсте. (Што се тиче Алфреда Руссела Валлацеа и његове улоге у развоју еволутивних идеја, моји другови и ја нисмо имали појма да он постоји.)
Значај Дарвиновог рада био је у његовом демонстрирању како природна селекција може модификовати живот и створити разгранати образац разноликости током огромних простора. Дуго и напорно је радио да би прикупио све потребне податке који би подржали његов случај. Није постојао тренутак „Невтонове јабуке“ - још један омиљени научни мит - у којем је гапа Галапагос сјео на Дарвиново раме и шапутао тајнама еволуције претходно безобразном природословцу. У Дарвиново вријеме еволуција је била често дискутирано питање, а расправа о томе који су природни закони потакнули промјену врста наставила се дуго након 1859.
Скоро свака велика фигура новонасталог поља еволуционе науке погрешно је нестала у једном или другом тренутку. Рицхард Овен, један од првих еволуциониста, традиционално је представљен као мрки креациониста због свог противљења природној селекцији. Ст. Георге Јацксон Миварт срео је сличну судбину упркос озбиљности с којом је Дарвин прихватио своје примедбе. Цхарлес Лиелл, с друге стране, постао је бели витез геологије који је напустио религиозно фундаменталистичке погледе на катастрофалне промене које је популаризовао Георгес Цувиер (још један мит). Да би сачували било какав изглед интелектуалног Марша напретка, сваки лик мора заузети своје место у историјској драми; они морају пасти једноставним ланцем сукцесије од незнања до разумевања. Али међу најбезопаснијим митовима су они који покушавају да испоштују досадашње учењаке из погрешних разлога.
Године 1996. једна фотографија је изазвала велике помутње на годишњем састанку Палеонтологије друштва краљежњака у Њујорку. На слици је приказан мали диносаур у класичној пози за смрт - глава одбачена уназад и укочен реп равно подигнут горе - али била је прекривена мутним капутом од рудиментарног перја. На крају названо Синосауроптерик, ово створење је био први пернати диносаур који је пронађен од када су први примерци Археоптерика исечени из немачких каменолома кречњака крајем 19. века. Била је то запањујућа потврда онога за што су многи палеонтолози посумњали само на основу анатомије - да су птице еволуирале од диносауруса, а да су се најпре међу диносаурима појавиле карактеристичне птичје особине. Јохн Остром, Боб Баккер и други палеонтолози нису први који су подржали ову идеју. Хипотеза је некада била међу најистакнутијим објашњењима поријекла и птица, а многе власти приписале су викторијанском природњаку Томасу Хенрију Хуклеију као прву која га је предложила.
Хуклеи је често укључен у Дарвинову споредну улогу. Био је истакнути јавни глас за еволуцијску науку док је Дарвин углавном пратио расправе и расправе о еволуцији путем дописивања. У ствари, Хуклеи је био међу првим научницима који су предложили степениране линије силаска за птице, китове и коње, али његово одређивање ових еволуционих прелазака захтевало је крупан процес откривања и реализације. Хуклеиеве идеје о птичјем пореклу, нарочито, нису биле савршено предвиђање нашег тренутног знања, већ скуп нијансираних хипотеза које су се ослањале на Хуклеиеву идиосинкратску концепцију еволуције.
На Хуклеиева становишта о еволуцији утицало је његово пријатељство са Дарвином. Према традиционалним сазнањима, након што је прочитао Дарвинову теорију у књизи О пореклу врста, Хуклеи је узвикнуо: "Како је крајње глупо да на то нисам помислио !" Али, иако је он био непоколебљив бранилац свог пријатеља, Хуклеиево читање о Дарвину није га надахнуло. да почнемо да размишљамо о прелазима у историји живота. Хуклеи је мислио да су мутације великих размјера - еволуцијски скокови названи "салтатион" - важније од варијација на које се понашала природна селекција, па није очекивао да се оцјењују ланци транзиционих облика који је Дарвинова теорија предвидјела.
Сјајни анатом, Хуклеи се превасходно бавио идентификовањем уобичајених називника облика међу организмима. Хуклеи је једно посебно интересовање било преписивање птица и гмизаваца. Док је предавао анатомију на Краљевском колеџу хирурга 1863. године, Хуклеи је подучавао своје студенте да су птице „толико суштински сличне гмизавцима у свим најосновнијим карактеристикама њихове организације да се за ове животиње може рећи да су само изузетно модификовани и аберантни гмизавци Уместо да експлицитно дефинишу како се таква транзиција могла догодити, Хуклеи је, међутим, у овом тренутку био садржај да укаже само на анатомске сличности. Живот се сигурно развијао - више није могла постојати разумна сумња - али Хуклеијева преокупација формом и његова амбивалентност око природне селекције спречавали су га да дубоко уђе у ту тему.
Објављивање другачије књиге проузроковало је да Хуклеи промени курс. 1866. немачки еволуциониста Ернст Хаецкел објавио је Генерелле Морпхологие . Кад га је Хуклеи прочитао, почео је писати хипотетичке црте еволуционог порекла у својим свеску. Преписке које је Хуклеи већ препознао као посвећени анатомиста могли би се користити за предвиђање линија спуштања, а 1868. Хуклеи је написао Хаецкелу:
У научном раду главна ствар којом се сада бавим је ревизија Диносаурије - са погледом на Десценденз Тхеорие ! Пут од гмазова до птица је Диносауријом до Ратитае з - птица "Пхилум" била је невјеројатна, а крила су израсла из рудиментарних предњих удова. Видите да сам између осталог читао Морфологију Ернста Хаекела.
Другим речима, Хуклеи је видео потенцијални еволутивни пут од малих диносауруса - попут недавно откривеног Цомпсогнатхуса - преко птица без лета и до летећих форми. Али ово је био само контура нијансиранијег погледа на еволуцијске промене које је Хуклеи тек почео да зближава. Године 1859. Хуклеи је изнео своје виђење да се већина већих еволуцијских транзиција морала догодити током "негеолошког времена", или на тако удаљени датум да више није било камења које би га могло забиљежити. Прелазни фосили који су забележили еволуцију птица заувек би били ван досега палеонтолога, па су познати облици фосила представљали само дуговечне родове - „постојане типове“ - који су забележили те раније промене. Надаље, чак је и диносаурус Цомпсогнатхус сличан птицама пронађен у истим слојевима као и најранија птица, Арцхеоптерик, што значи да је стварни пријелаз морао наступити у неко раније вријеме. Диносауруси, предложио је Хуклеи, нису могли бити родови птица, али они су представљали облик тих предака.
Хуклеи је своје идеје званично представио колегама исте године када је написао Хаецкела, али његов рад на тој теми тек је почео. Гледајући ка потврђивању предака птица налик диносаурусу, Хуклеи је указао на птичје особине у лобањи великог грабежљивог мегалосаура и у боковима малог биљоједа Хипсилопходон . Такође је том питању приступио са друге стране, наводећи сличност између ноге ембрионалне пилића и ногу диносауруса.
Иако је било познато само неколико таксова диносауруса, из релативних остатака материјала, касних 1860-их - сигурно далеко мање од преко 1000 родова познатих данас - Хуклеи је могао да истакне особине сличне птицама у многим од њих. (Неке од тих сличности испоставиле су се за црвене харинге, нпр. Кук хипсилофодона само је површно изгледао као птица. Овај диносаур није био предак птица, али у време његовог открића био је једини диносаур са комплетним боковима и Хуклеи је то сматрао представником групе.) Хуклеи је нагласио да бића укључена у његов прелазни низ од диносауруса до птица представљају форме правих предака савремених птица. Они су, према његовим речима, били "интеркаларни типови" који су више личили на еволутивне "ујака и нећаке", а с обзиром на мрљасту природу фосилних записа, шансе су биле против проналаска добро документованог низа истинских предака.
До 1870. године, међутим, Хуклеиев рад на тој теми је успорио. За разлику од Дарвина, није имао довољно новца да се повуче у живот господина природњака и морао је да пише, подучава и предаје да би зарађивао за живот. Између свих одговорности и обавеза, Хуклеи је умало радио на смрт, а 1872. године супруга Неттие послала га је на одмор у Египат да се опорави. Када се Хуклеи вратио, бацио се натраг у науку, али на другачији начин. Он се у великој мери одрекао палеонтологије у корист лабораторијске анатомије, мада није заједно напустио тему поријекла птица.
1876. Хуклеи је започео велику турнеју предавања по Сједињеним Државама, а међу темама које је одабрао за серију била је еволуција птица. Јеленски палеонтолог ОЦ Марсх управо је открио назубљене птице из кредних седимената Канзаса прошле године - налаз који је додао мало нијансе транзицији коју је Хуклеи предложио - а тада познати познати фосилни укази још увек указују на то да птице потичу из нечега сличног мали грабежљиви диносаури. Хуклеи је чак отишао далеко да каже: „Нема доказа да је Цомпсогнатхус посједовао перје; али, ако је тако, заиста би било тешко рећи да ли би требало да се зове гмазовска птица или птичарски гмизавац. "
Хуклеи није савршено предвидио наше модерно схватање да су птице еволуирале од пернатих манирапторанских диносаура. Користећи прилично оштре доказе који су му били доступни, предложио је веродостојан сценариј за птичје претке који је имао за циљ да сруши све потенцијалне анатомске баријере за такву промену. Поготово на крају каријере, Хуклеи је указао на свој рад о птицама порекла као показатељ да је еволуција стварност и да може бити поткријепљена тврдим доказима из фосила чак и ако стварне фазе транзиције још нису пронађене. Остали природњаци, као што су ЕД Цопе, Царл Гегенбаур и Андреас Вагнер, такође су препознали сличност диносауруса и птица, али управо је Хуклеи претворио ове сличности у убедљиве доказе за еволуцију природним одабиром. У време када се чинило да се подаци о фосилима подударају са Дарвиновом теоријом, Хуклеи је настојао да нађе примере прелазних облика и управо је то установио у еволуцији птица од гмазова.
Не сумњам да ће неки читаоци бити разочарани распадом омиљене приче. Хуклеи је привидно приближио предвиђање нашег тренутног разумевања, али дошао је кратко. Ипак, иако читам Хуклеиева оригинална дела, мислим да сам још више импресиониран његовим радом. Прикупио је широк спектар доказа како би створио оквир за један од главних прелаза у запису о фосилима, али увек је имао на уму оно што је остало непознато. Хуклеијево инсистирање да разликујемо директне претке и створења која представљају очекивани облик тих предака била је нарочито испред свог времена - до данас палеонтолози подсећају да су опрезни приликом цртања предака. Ипак, не могу се не запитати шта ће Хуклеи мислити о свему што смо научили од његовог времена. Сада постоји мноштво пернатих узорака диносаура који неупитно показују да су се многе особине за које смо некад мислили да су јединствене за птице први појавиле код диносауруса. Умјесто да су диносауруси налик птицама, требали бисмо рећи да су птице сличне диносаурусима. Назовите ме претпостављивом ако желите, али мислим да би се Хуклеи одушевио.
За више детаља погледајте поглавље 5 Писмо у камену и мој недавно објављени рад „Тхомас Хенри Хуклеи и прелазак гмизаваца у птице“.
Референце:
Свитек, Б. (2010). Тхомас Хенри Хуклеи и гмазови у птице у транзицији Геолошко друштво, Лондон, Специјалне публикације, 343 (1), 251-263 ДОИ: 10.1144 / СП343.15
