1789., године избора Георгеа Васхингтона, Америка је провела шест година опорављајући се од револуционарног рата и двоструко више времена покушавајући да утврди какав ће облик влада нове нације требати. Чланци Конфедерације, уочљив неуспјех децентрализације, замијенили би Уставом САД-а. Али чак и са тим обавезујућим документом и демократски изабраним лидером, шта би Сједињене Државе назвале својим новим главним извршним директором?
Краљ било којег другог имена био би једнако тирански - или су тако мислили најранији амерички политичари (и Римљани, који су се срамотили наслова „рек“ и његове опасне повезаности са неконтролираном моћи). Са само 10 недеља до пре него што је Вашингтон требало да преузме функцију, Конгрес је поставио оно што сада изгледа као директно питање: каква би требала бити титула Васхингтона? Напокон, био је први такве врсте, вођа новорођене нације. А Америка није могла да пређе на другог краља након што се управо побунио против једног.
Тако је дебата почела. Неки делегати Уставне конвенције предложили су „Његово узвишено височанство“, док су други уговарали демократскију „Његово изборно височанство“. Други предлози укључују формални „главни судија“ и дуготрајно „Његово височанство, председник Сједињених Америчких Држава Детективка је трајала више недеља, према историчарки Катхлеен Бартолони-Туазон, јер се Представнички дом бринуо да би превелика титула могла да доведе до власти Вашингтона, док се Сенат плаши да ће Васхингтон бити изручен стране силе ако су оптерећене нечим слабим као „председник“ (наслов је првобитно подразумевао једноставно онај који председава тијелом људи - сличним „деловодјачу“).
„… [Т] он расправља око тога да ли ће председнику давати званичну титулу или не представља рано разматрање уставне намере, баш као што подразумева и„ први спор између Сената и Дома “, пише Бартолони-Туазон у Фор Страх од изабраног краља . „Борба око титула тешко је била неозбиљна. Полемика је истражила важно уставно питање: Колико лично мора бити лидер републике, нарочито у Сједињеним Државама, чија је револуција имала за циљ слабљење извршне власти? "
Питање наслова забринуло је очеве утемељитеље чак и изван политичких функција. Члан 1. Устава 9. Устава каже да „Сједињене Државе неће доделити племићку титулу.“ Алекандер Хамилтон је клаузулу назвао „камен темељац републичке владе“, рекавши да без племићких титула „никада не може бити озбиљно опасност да ће влада бити ишта друго осим народа. "
На крају је Сенат пристао на поједностављену верзију њиховог грандиозног наслова, а Васхингтон је постао председник Сједињених Држава. "Срећом, ствар је сада завршена, надам се да се никад неће оживјети", написао је Вашингтон на крају тешког мучења.
Иако се расправа о титулама углавном завршила, питање како да се обрате бившим званичницима је у току. Неки бивши председници и политичари одлуче да им се наслови обрате чак и након завршетка каријере (не Васхингтон, који се вратио у војну титулу "генерала" након напуштања функције, или Јохн Куинци Адамс или Харри Труман). Професор права са универзитета у Бостону, Јаи Веклер, каже да, иако пракса држања за нечију титулу након напуштања функције није неуставна, она ствара сталну класу грађана који заувек чувају своје одељне титуле и због тога су "нескладни са духом [уставна] клаузула. ”
Али како нас етимолог Марк Форситх подсећа у ТЕД Талк разговору о тој теми, наслови и њихово значење и употребе се увек мењају. "Политичари покушавају да бирају и користе речи за обликовање и контролу стварности, али у ствари стварност мења речи много више него што речи икада могу да промене стварност", каже Форситх.
Од успостављања канцеларије председника, титула је прошла своје пермутације. 1903. године први је почео да се употребљава изговорљиви кратица „ПОТУС“, а брзо су га пратили ФЛОТУС (Прва дама САД) и СЦОТУС (за Врховни суд). Затим је дошао надимак „Вођа слободног света“, који потиче из улаза Сједињених Држава у Други светски рат. Али чак и после два века и десетине мушкараца који су преузели ту функцију, оригинални наслов и даље остаје најснажнији: Господине председниче.
