Повијест насловнице Смитхсониановог издања из октобра 2012., „Мајстор Монтицелла“ Хенрија Виенцека, представила је нови и контроверзни портрет Тхомаса Јефферсона. Виенцек пише да је отац утемељитељ био далеко од суздржаних робова, али уместо тога био је велико укључен и уложен у максимизирање профита на свом имању зависном од робовласника. Откако је објављена истоимена Виенцекова књига (и која је дала одломак за часопис), појавила се нова полемика, овог пута о тачности и марљивости Виенцекове стипендије.
Пишући за Слате, историчарка Јефферсон-а Аннетте Гордон-Реед пише: „Довољно је рећи да су проблеми са Мастер оф тхе Моунтаином пребројни да би се могло схватити озбиљно као књига која нам говори било шта ново о Тхомасу Јефферсону и ропству, и оно што пише да је пречесто погрешно. “Гордон-Реед напада Виенцек-ову анализу„ 4-постотне теореме “, Јефферсонова рачуница да је од рођења црне деце сваке године остваривао профит од 4 процента, тврдећи да таква теорема никада није постојала . "Јефферсонове мисли о ропству не могу се третирати на такав редуктивни начин", пише Гордон-Реед.
У Даили Беаст-у аутор и професор историје Јан Еллен Левис износи сличне примедбе. „Много онога што Виенцек представља као„ нове информације “већ је објављено у револуционарном раду Аннетте Гордон-Реед, Луциа Стантон и других, док се већина оптужби за хватање наслова распада под строгим надзором“, пише Левис.
Такође смо добили одговоре путем маила од два уважена Јефферсонова стипендиста. Луциа Стантон, Монтицеллоов старији историчар Сханон и ауторица „ Они који раде за моју срећу: ропство у Монтицеллоу“, и Вхите МцКензие Валленборн, још један Монтицелло историчар. Обоје су се успротивили Виенцек-овом одбацивању стипендије професора Едвина Беттса, називајући га "непоштеном" и "злонамерном". "Виенцек је користио туп инструмент како би сложио сложена историјска питања на непрепознатљиве једноставности", пише Стантон у писму достављеном Тхе Хоок новине.
Затражили смо од Виенцека да реагује на његове негативце и надамо се да ће наставити дијалог о Јефферсону и његовом контрадикторном запису као робова и као аутору фразе „сви људи су створени једнаки“.
Од Хенрија Виенцека:
Двојица Јефферсонових учењака објавила су критике извода мог Смитхсониан магазина и моје књиге Мастер оф тхе Моунтаин . Пишући у Тхе Даили Беаст, професор Јан Еллен Левис изразио је неверицу мојој изјави, "На начин који нико потпуно не разуме, Монтицелло је постао насељен бројем људи из мешовите расе који задивљено изгледају као Тхомас Јефферсон." Левис је погрешно схватио мој став. Мислио сам на изјаву Јефферсоновог унука да није само
Салли Хемингс, али друга жена Хемингс-а такође је имала децу која су очигледно личила на Јефферсона. Стипендисти нису успели да идентификују ту другу жену, њену децу или оца. Никад нисам видео објашњење.
Левис је оштро довео у питање моју изјаву да је непосредно након америчке револуције „Вирџинија била близу да забрани наставак ропства“. Темељем те изјаве на чврстим изворима. Цитирао сам нацрт Георге Виргинсонове декларације о правима из Вирџиније: "сви су мушкарци подједнако слободни и неовисни и имају одређена својствена природна права од којих не могу ни једним Споразумом одузети или одузети им потомство."
Такође сам цитирала угледну научницу Ева Схеппард Волф: "Изгледа да је неколико закона из Вирџиније из револуционарне ере сигнализирало помак ка анти-ропској политици која би могла довести до универзалне еманципације." Волф такође пише да неки историчари "виде неколико индиција да је било могуће окончати америчко ропство крајем осамнаестог века.") Такав пораст либералних осећања био је краткотрајан - али треба напоменути да је Вирџинија усвојила врло либералан закон о манихезији. 1782. године, помоћу које је Јефферсон могао ослободити робове.
Требало ми је времена да одговорим на коментаре проф. Аннетте Гордон-Реед у Слате, јер је она покренула питање због којег сам могао поново да погледам једно од мојих тумачења.
Њено најважније питање односи се на оно што ја зовем у својој књизи Јефферсонова "4-постотна теорема" или "формула", израчунавањем годишњег повећања популације црнаца у плантажи и бројећи је као део зараде. Рекла је да не постоји: "Јефферсон није имао" 4 посто теорема "или" формулу "." Али ево реченице коју је Јефферсон написао усред дописа о губицима и губицима: смрт, али, напротив, тренутно ће узимати кредит четири процента годишње за њихово повећање изнад и изнад задржавања сопственог броја. " Његово значење је потпуно јасно.
Иначе, Гордон-Реед је признао да формула постоји, али је тврдио да то не значи оно што ја мислим да је учинио: "Проблем са оним што Виенцек назива" теоремом од 4 процента "или" формула "је у томе што Јефферсон није говорио о својој робови у Монтицелло-у уопште је говорио о фармама у Вирџинији. " То запажање ми је застало. Ако је Гордон-Реед тачан, већ 1792. године Јефферсон је видео да сви или већина робова Вирџиније већ учествују у "грани профита" коју је његов унук Јефф Рандолпх требало да осујети 40 година касније: "То је пракса и све већа пракса, у деловима Вирџиније, враћање робова на тржиште. " Вирџинија је, каже Рандолпх, "претворена у једну велику менагерију." Али не верујем да је Јефферсон имао то на уму, и још увек мислим да је код Монтицелла мислио само на стопу наталитета и пратећи профит: "Могао бих се само, за чињенице, понављати по својим сећањима", написао је касније када је објаснио своје прорачуне.
Ево још једне Јефферсонове изјаве (коју Гордон-Реед не спомиње): Он је 1794. написао да би познаник који је претрпео финансијске преокрете „требало да буде уложено у црнце“, а ако је у породици тог пријатеља остало новца, „свашта требало би да буде распоређено у земљи и црњацима, који поред садашње подршке доносе тихи профит од 5 до 10 процената у овој земљи повећањем њихове вредности. " С обзиром на ове напомене, тешко је знати зашто Гордон-Реед инсистира на томе да Јефферсон "није имао епифанију ... да су бебе поробљених жена повећавале његов капитал".
Треба напоменути да ни 4-постотну формулу, нити Јефферсонов безобразан савет да инвестира у црнце ниједан други писац о Јефферсону није споменуо, а не Гордон-Реед, мада је у свом прегледу тврдила да су „све важне приче у овој књизи су им рекли други. "
Професор права Гордон-Реед забављао се трагичном судбином Косциушкове воље и можда је збунио пороте нерелевантним. Кратка прича: Тхаддеус Косциусзко је у својој вољи оставио Јефферсону веома велику своту новца да ослободи своје робове ("молим господина Јефферсона", написао је, да ослободи своје робове и да им да земљу); Јефферсон је одбио да изврши вољу. Став Гордон-Рееда је да је то било питање јер је воља била фатално неисправна. Али Јефферсон-ов унук није тако мислио: Само неколико месеци након што је Тхомас Јефферсон умро 1826. године, Јефф Рандолпх је покушао оживјети завет Косциусзко-а, „да би спасио неке робове који је оставио господин Јефферсон, од продаје његових повериоца“. Јеффа Рандолпха нису одвратили никакви потенцијални финансијски ризици као што је Гордон-Реед, мрачно изазван.
Даље, сам Тхомас Јефферсон мислио је да ће воља постојати. Када се Јефф Рандолпх распитао о спашавању робова 1826. године, администратор тестамента Бењамин Л. Леар одговорио је да сам "пре три године разговарао са господином Јефферсоном о овој теми у Монтицелло-у, где је: врло срдачно одобрио план Тада сам предложио да усвојим "- план за ослобађање робова одасвуд, а не од Монтицелла. Јефферсон није имао интереса да ослободи своје изузетно вриједне робове, али је вјеровао да је заповједништво савршено ваљано.
Гордон-Реед је с разлогом довео у питање моје читање књиге о Монтицелло-у о трошковима која је по мом уму забиљежила куповину окова за робове. Објашњавам своју интерпретацију у својој књизи и стојим је.
Не чуди ме што Гордон-Реед толико није волео моју књигу, с обзиром на то да је она систематично руши њен портрет Јефферсона као љубазног господара црних робова. У Хемингсесу из Монтицелла она је с одобравањем описала Јефферсон-ове "планове за његову верзију добрјег, њежнијег ропства у Монтицелло-у са својим експериментима са фабриком ноктију". Гордон-Реед се не може свидети сада већ утврђеној истини да
место Јефферсоновог "пријатнијег и нежнијег ропства" било је место где су деца пребијана да би их примила на посао. У почетку сам претпоставио да она једноставно не зна за премлаћивање, али када сам двапут проверила референце своје књиге на нојару открила сам да сигурно веде: Неколико стотина страница даље од њеног паеана до фабрике ноктију, цитирала је веома писмо у коме су описани "мали" који су тамо везани.
У својој рецензији Гордон-Реед ме је исмијавао због "каталогизирања неправде поробљених, као да су коначно, након свих ових година, пронашли шампиона." Никада нисам имао ароганцију да себе сматрам шампионом поробљеног народа; али ако угледни историчар иде около, говорећи о "љубазнијем, нежнијем ропству", сигурно им је потребно.
Из Луције, "Циндер" , Старији историчар Снтон Стантон Монтицелло и аутор књиге " Они који раде за моју срећу: Ропство у Монтицелло"
Као „недавно пензионисани“ историчар Монтицелло који није имао „коментара“ у насловној причи Лисе Провенце [ Кука, 18. октобар: „Мр. Јефферсонова похлепа "], преставио сам се да говорим. Одбио сам коментар јер још нисам читао Хенрија Виенцека, Мастер оф тхе Моунтаин . Сад сам читао одломке из октобарског броја часописа Смитхсониан, као и сродне делове књиге .
Као штоватељ претходног дела Хенрија Виенцека, био сам шокиран оним што сам видео: невјеројатно непоштовање историјског записа и историчара који су му претходили. Са жаром тужиоца, играо се брзо и лагано са историјским доказима, користећи скраћене цитате, искривљену хронологију, погрешно тумачење докумената и погрешно представљање догађаја.
Укратко, завео је своје читаоце. Толико да, наводећи један пример, неки рецензенти сада верују да је Џеферсон "наредио" бич десетогодишњих робова у продавници ноктију Монтицелло. Џеферсон је заправо наредио менаџеру напојнице да се суздржи од употребе бича, осим „у екстремитетима“. А у продавници тада није било десетогодишњака; већина их је била петнаест до осамнаест, а још двојица са тринаест и четрнаест.
Бич дечака било ког доба ужасно је размишљати, али сви знамо да је бич универзално средство роботске дисциплине у Вирџинији. Још занимљивија ствар коју Виенцек не истражује је да је Јефферсон експериментирао са методама дисциплине које би могле помоћи да се смањи бич.
Из Виенцекове књиге, међутим, не би се могло знати да су и ја историчари прегледали ропство на Монтицелло-у и писали о продаји и крадама, а да не спомињем како младићи затворени у врелој димној продавници млатају чекићима 20 000 пута дневно. Ипак, Виенцек не спомиње дело ауторке Пулитзерове награде Аннетте Гордон-Реед. А његово поступање према покојном Едвину М. Беттсу, уреднику Јефферсонове књиге о фарми (1953), у најмању руку је непоштено.
Одличан је посао око тога што је Беттсова пропустила казну која је открила да су „мали“ наивинари бичени због истинског одласка - у Џеферсоновом одсуству и без његовог знања. Како може знати да је Беттс „намерно“ потиснуо ову реченицу, у компилацији одломака, а не целих писама? Поготово када је Беттс први пут објавио писма која описују забрињавајуће догађаје у које је умешан и Јефферсон: мржња Јамеса Хуббарда, продаја јужно од Цариа "у терорем" својим колегама наилерима, додавање капитала рођењем робовласника. Виенцек не помиње Беттсове пионирске уредничке прилоге.
Љутња ме због Виенцекове искривљености историје, као и разочаран што са свим својим талентима није испитивао још неистражене углове приче о Џеферсону и ропству. Уместо тога, користио је туп инструмент како би сложио сложена историјска питања до непрепознатљивих једноставности.
Луциа (Циндер) Стантон
Цхарлоттесвилле
